Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей А.И. Бабкина, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (660003, ул. Павлова, 1, стр. 4, г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А33-1277/2009к5 и постановления Федерального арбитражного суда от 30.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (660021, ул. Бограда, 144, г. Красноярск) о признании федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (660004, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1, г. Красноярск) банкротом.
Суд установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение (ФГУП ПО) Красноярский химический комбинат "Енисей" банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9.11.2009 в отношении ФГУП ПО Красноярский химический комбинат "Енисей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович.
В арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФГУП ПО Красноярский химический комбинат "Енисей" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 967 209 401 рубль 33 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4.06.2010 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП ПО Красноярский химический комбинат "Енисей" в сумме 228 171 316 рублей 51 копейка. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 41, 259, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы (незначительный период просрочки, большой объем документов, подготовка жалобы лицами, не участвовавшими в судебном заседании в суде первой инстанции) не признаны судами апелляционной и кассационной инстанции удовлетворительными, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, и, следовательно, о наличии оснований для восстановления процессуального срока применительно к положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1277/2009к5 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда от 30.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Д.И.Дедов |
Судьи |
А.И. Бабкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17476/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А33-1277/2009
Истец: Открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"
Ответчик: ФГУП ПО КХК "Енисей"
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-972/2021
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5173/19
29.07.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4134/19
22.02.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-256/18
25.01.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5111/17
04.12.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7215/17
17.10.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6221/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
10.07.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3348/17
22.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2165/17
20.03.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1606/17
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4413/16
06.06.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1892/16
08.05.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-638/15
26.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-887/14
29.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-440/14
13.12.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6122/13
02.10.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
12.09.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5063/13
06.08.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3796/13
27.06.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
10.09.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
29.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
29.03.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
12.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17476/10
01.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5203/11
21.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4748/11
14.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4306/11
14.10.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4667/11
10.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4369/11
29.08.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3081/11
22.07.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2543/11
22.07.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2405/11
18.07.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2497/11
14.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2689/11
29.04.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1010/11
25.04.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
25.04.2011 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
26.01.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
26.01.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1277/09
27.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17476/10
10.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17476/10
30.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А33-1277/2009
06.05.2009 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1479/2009