Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей И.А.Подъячева, А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДмитровАгроРесурс" (д. Бунятино, Дмитровский район, Московская область, 141896) от 10.09.2010 N 96 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 по делу N А41-40306/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по этому делу.
Суд установил:
Исковое заявление ООО "ДмитровАгроРесурс" о взыскании с ОНО ОПХ "Крутое" задолженности и пени по заключенному между ними договору купли-продажи от 09.09.2008 оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 со ссылкой на то, что такое требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, возбужденном Арбитражным судом Саратовской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 это определение отменено и дело передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда от 26.01.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 11.05.2010, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и материалы истребованного дела, а также учитывая конкретные обстоятельства как данного дела, так и связанного с ним дела о банкротстве должника (как видно из общедоступной электронной базы документов, принятое Арбитражным судом Саратовской области требование ООО "ДмитровАгроРесурс" об установлении и включении задолженности перед ним в реестр определением этого суда от 11.02.2010 оставлено для рассмотрения после введения следующей за наблюдением процедуры; определением от 06.12.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, а определением от 22.12.2010 требование заявителя оставлено без движения с предложением в срок до 17.01.2011 устранить указанные судом недостатки), и принимая во внимание, что возможность одновременного рассмотрения одного и того же вопроса двумя различными судами Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, названных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А41-40306/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А.Весенева |
Судьи |
И.А.Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-14111/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-40306/09
Истец: ООО "ДмитровАгроРесурс"
Ответчик: ОНО ОПХ "КРУТОЕ
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14111/10
08.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14111/10
08.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14111/10
12.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/8673-10
11.05.2010 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1556/2010