Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17178/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоресурсосбережение" от 22.11.2010 N 2917 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А45-1011/2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергоресурсосбережение" (г. Новосибирск, далее - предприятие) о взыскании 530 817 рублей 6 копеек задолженности по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 07.02.2005 N 904.

Суд установил: решением от 29.03.2010 в иске отказано в связи с недоказанностью размера задолженности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 530 817 рублей 6 копеек долга.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 07.02.2005 N 904 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 07.02.2005 между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 904, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для объектов муниципальной жилищной организации, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

В связи с ненадлежащей оплатой предприятием отпущенной в период с 01.01.2007 по 31.04.2007 тепловой энергии общество предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суды исходили из того, что общество в соответствии с условиями договора поставило предприятию тепловую энергию, и, учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Утверждение предприятия о необходимости применения при определении количества потребленной тепловой энергии нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан и используемых при расчетах с исполнителем коммунальных услуг, не принимается.

В суде кассационной инстанции предприятие утверждало о том, что приборы учета энергии ему не принадлежат, а находятся на балансе организаций муниципального учреждения "ДЭЗ Кировского района". Следовательно, предприятие не может быть отнесено к исполнителям коммунальных услуг, и объем тепловой энергии должен быть определен расчетным способом.

Суды установили, что при отсутствии у предприятия приборов учета количество потребленной им в спорный период тепловой энергии определено обществом расчетным методом с учетом положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Применение обществом Методики N 105, а не Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, не противоречит сложившимся обычаям делового оборота.

Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно характера спорных взаимоотношений, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, коллегией надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-1011/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.Воронцова

Судьи

Н.А.Ксенофонтова О.Ю.Шилохвост