Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N ВАС-16992/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е., г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора решения от 23.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3410/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению предпринимателя Бадажкова П.Е., г. Барнаул (далее - предприниматель) к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 19.02.2010 N Б-71/4-ж об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного на ул. Партизанской в г. Барнауле, для строительства апартотеля согласно заявке N 4734 и об обязании Комитета обеспечить выбор указанного земельного участка, результаты выбора оформить актом о выборе земельного участка для строительства, утвердить схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, передать все необходимые документы в Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) для принятия соответствующего решения согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2.5 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

Суд установил:

решением от 23.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда от 23.04.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2010 и оставил в силе решение суда от 23.04.2010.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда от 23.04.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 16.09.2010 предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение названными судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что предприниматель Бадажков П.Е. подал заявку в Главное управление о выборе и предварительном согласовании границ земельного участка площадью 700 кв.м для строительства апартотеля по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская.

Письмом от 03.12.2009 N АН-12812 упомянутая заявка Главным управлением была направлена в администрацию г. Барнаула для рассмотрения вопроса о возможности размещения на испрашиваемом земельном участке апартотеля, подготовки акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующих территорий, утверждённых органом местного самоуправления, и получения технических условий.

Согласно информации, поступившей от Комитета в Главное управление, размещение одноэтажного апартотеля на ул. Партизанской не согласуется с генеральным планом г. Барнаула, так как запрашиваемая площадка располагается в зоне многоэтажной жилой и общественной застройки, и по спорному земельному участку проходит канализационный коллектор диаметром 1200 мм. Вместе с тем, Комитет указал и на то, что в заявлении предпринимателя в нарушение пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не указано предполагаемое место размещения объекта, его назначение, не обоснован примерный размер испрашиваемого земельного участка с учетом действующих нормативных документов по проектированию общественных объектов и не подтверждено право заявителя на земельный участок.

Главное управление повторно 02.02.2010 направило заявку предпринимателя в администрацию, и письмом от 02.02.2010 N АН-760, ссылаясь на полученную от Комитета информацию, уведомило предпринимателя об отсутствии технической и градостроительной возможности размещения объекта на запрашиваемом земельном участке. В последующем Комитет письмом от 19.02.2010 N Б-71/4-ж вновь подтвердил невозможность размещения строительства апартотеля на указанной территории ввиду иного назначения земельного участка согласно генеральному плану г. Барнаула.

Суд признал, что упомянутое письмо Комитета фактически является градостроительным заключением.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что поданная предпринимателем Бадажковым П.Е. заявка оформлена с нарушением требований пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010 по другому делу N А03-3873/2010 предпринимателю было отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа Главного управления, выраженного в письме от 02.02.2010 N АН-760.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что намерение заявителя на строительство апартотеля на территории испрашиваемого земельного участка не только документально им не подтверждено, но и реально не может быть реализовано, и признали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства, а также на положениях местных правовых актов, регулирующих порядок застройки города Барнаула.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-3410/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева