Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17482/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ЖКХ - отопление - проценты за пользование чужими денежными средствами - допустимость доказательств - отсутствие доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17482/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Партизанское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2010 по делу N А33-2980/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Партизанское" (г. Красноярск, далее - ЖКХ) к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" (Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, далее - общество) о взыскании 353 306 рублей 54 копеек долга и 102 505 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Суд установил: решением от 27.05.2010 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 1, 8, 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности заявленных истцом требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение отменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу ЖКХ взыскано 353 306 рублей 54 копейки долга и 93 311 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств исполнения истцом услуг по договору, заключенному с ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2010 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе. Кассационная инстанция указала на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции ЖКХ просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ЖКХ (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг от 01.10.2007 N 22, согласно которому исполнитель оказывает услуги по отоплению помещений, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивает эти услуги, в соответствии с расчетами Приложения N 1 к договору.

Ссылаясь на задолженность общества за оказанные услуги ЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, на обоснованность которого указал суд кассационной инстанции, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм, касающихся допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришли к выводу о недоказанности надлежащего исполнения истцом услуг по отоплению, размера предъявленного требования.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-2980/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.Воронцова

Судьи

Н.А.Ксенофонтова О.Ю.Шилохвост