Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17538/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Л.Г. Воронцовой., Н.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕА Грассо Рефрижерейшн" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-130521/09-138-768, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Консультационная группа "АТК" (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕА Грассо Рефрижерейшн" (г.Москва) о взыскании 5 358 204 рублей 31 копейки основного долга по договору на оказание консультационных услуг от 27.08.2008 N РУ-08-016 и 227 042 рублей 45 копеек неустойки.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "ГЕА Грассо Рефрижерейшн") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами неправомерно отклонено его ходатайство о назначении экспертизы, в связи с этим он не мел возможности ссылаться на недостатки качества работ.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 27.08.2008 N РУ-08-016, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги по внедрению, поддержке, и эксплуатации системы управления предприятием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что предусмотренные договором услуги и работы выполнены истцом в полном объеме, оплачены ответчиком частично, за ним числится задолженность 5 358 204 рубля 31 копейка.

При указанных обстоятельствах заявленные требования были удовлетворены, как в части основного долга, так и в части договорной неустойки за просрочку оплаты.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве услуг был отклонен судами за недоказанностью, поскольку ответчиком не было представлено доказательств направления в период действия договора в адрес истца претензий по качеству исполнения и объемам.

Ходатайство заявителя (ответчика) о проведении экспертизы было правомерно отклонено судами, поскольку сам же ответчик указал, что имеющиеся, по его мнению, недостатки были на момент рассмотрения спора устранены иными лицами. Поскольку у истца резервная копия базы данных сохранена не была, то суды обоснованно указали на отсутствие предмета исследования.

Все доводы заявителя по существу сводятся к претензиям в отношении качества оказанных истцом услуг и выполненных работ.

Однако при отсутствии доказательств наличия недостатков (не предъявление претензий, невозможность проведения экспертизы в связи с отсутствием предмета исследования) вывод судов о том, что ответчиком не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-130521/09-138-768 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова