Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2011 г. N ВАС-17359/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Пахарь" в лице конкурсного управляющего Ратушного С.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2357/2010-А31, по иску, уточненному в порядке, предусмотренному статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственного производственного кооператива "Пахарь" в лице конкурсного управляющего Ратушного С.Л. (далее - кооператив) к Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба) о признании незаконными отказа от 17.03.2010 в государственной регистрации права собственности кооператива на здания "арочный зерносклад" и "телятник-коровник" с тамбуром и тремя пристроями; об обязании регистрационной службы зарегистрировать ранее возникшее право собственности кооператива на объекты недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Суд установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение от 27.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2007 по делу N А71-597/2007 кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2009 по делу N А71-5098/2009 признано право собственности кооператива на поименованные объекты недвижимого имущества.

На основании решения по делу N А71-5098/2009 и в связи с продажей спорного имущества по договору купли-продажи от 18.12.2009 кооператив обратился в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации права собственности.

Сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), регистрационная служба отказала в государственной регистрации права собственности, поскольку заявитель не представил документ об уплате государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебным актом по делу N А71-5098/2009 признано право собственности кооператива на спорные объекты и установлено, что они были построены хозяйственным способом правопредшественником кооператива - колхозом "Пахарь".

Сославшись на подпункт 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что за государственную регистрацию ранее возникшего права государственная пошлина не уплачивается, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд исходил из того, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности кооператив указал вступившее в законную силу решение по делу N А71-5098/2009.

Суд указал, что согласно статье 28 Закона государственная регистрация права собственности на основании судебного акта производится в общем порядке, с предоставлением документов в соответствии со статьей 16 Закона, к числу которых относится и документ об уплате государственной пошлины.

При вынесении судебного акта суд кассационной инстанции также сослался на пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При таких обстоятельствах суд признал необоснованным применение в данном случае подпункта 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-2357/2010/А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.Попова

Судьи

Е.М.Моисеева Г.Д.Пауль