Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2011 г. N ВАС-17987/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" от 06.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу N А45-7913/2010,
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 09.03.2010 о прекращении рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с отсутствием в действиях областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" нарушений антимонопольного законодательства и обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса об ответственности областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите конкуренции" и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (г. Новосибирск).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение судами норма материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно вынес оспариваемое решение, поскольку не установил нарушения областным государственным унитарным предприятием "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" Федерального закона "О защите конкуренции" и законодательства о рекламе.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А45-7913/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 отказать.
Председательствующий |
Е.И.Андреев |
Судьи |
В.Н.Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2011 г. N ВАС-17987/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А45-7913/2010
Истец: ФГУП "Ростех-инвентаризация-Федеральное БТИ"
Ответчик: УФАС по Новосибирской области, ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области"
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17987/10
20.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17987/10
19.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А45-7913/2010
08.09.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6603/10
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17987/10
20.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17987/10
19.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А45-7913/2010
08.09.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6603/10