Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2011 г. N ВАС-18328/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шагиевой Елены Маратовны, г. Уфа, от 07.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-62045/09-18-297, постановления Девятого арбитражного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Коломер Рус" к индивидуальному предпринимателю Шагиевой Елене Маратовне о взыскании 233 811 рублей 92 копеек задолженности за поставленный товар за период с 01.10.2008 по 26.11.2008 года.

Суд установил: решением от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 26.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Шагиева Е.М. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Указывает на нарушение судами правил подсудности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании заключенного сторонами договора поставки от 27.04.2007 N 5 истец осуществил в адрес ответчика ряд поставок товара за период с 01.10.2008 по 26.11.2008 на общую сумму 233 811 рублей 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта получения покупателем продукции в рамках договора поставки от 27.04.2007 N 5.

Доказательств надлежащей оплаты полученной продукции ответчик на рассмотрение судов не представил, что послужило основанием для признания судами правомерности заявленных истцом требований со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о незаключенности договора поставки от 27.04.2007 N 5 были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и признан несостоятельным как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Указанный договор признан судами заключенным в соответствии с требованиями статей 432, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении судами правил подсудности также не могут быть признаны состоятельными, поскольку рассмотрение спора Арбитражным судом города Москвы было согласовано сторонами при подписании договора поставки от 27.04.2007 N 5.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62045/09-18-297 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010, постановления Девятого арбитражного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова