Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2011 г. N ВАС-16423/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" от 06.11.2010 N 464/1759 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2010 по делу N А40-155748/09-60-678 Арбитражного суда города Москвы

по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее -Минобороны России) к открытому акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (далее - ОАО "Ростовский оптико-механический завод") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 051 рубля 53 копеек.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение суда отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Ростовский оптико-механический завод" указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2006 по делу N А40-41332/06-55-222, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006, с ОАО "Ростовский оптико-механический завод" в пользу Минобороны РФ взыскано 1 598 983 рубля неустойки за просрочку поставки товара на основании государственного контракта от 04.02.2005 N 5Е-188/203/229, и 15.12.2006 судом выдан исполнительный лист N 573386.

Поскольку ответчик решение суда не исполнил, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2006 по 16.11.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суму этих средств.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред за нарушение этого права, и не лишает взыскателя возможности использовать меры судебной защиты, по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного иска.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-155748/09-60-678 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова И.М. Марамышкина