Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2011 г. N ВАС-18129/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-104259/09-45-701, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 по тому же делу по иску граждан Винницкого С.Г. и Кедрина Д.Е. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Столичные инвестиции" (далее - общество "Столичные инвестиции", общество) (г. Лыткарино, Московская область) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "Столичные инвестиции", оформленного протоколом от 04.08.2008 N 35, об одобрении сделок купли-продажи имущества общества: комплекса автомойки, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Серебрякова, 2а, и комплекса автомойки, расположенного по адресу: г. Москва, Сущевский вал, 13а.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", гражданин Уваров С.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

иск мотивирован нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что обжалуемое решение собрания принято с существенными нарушениями положений Закона об акционерных обществах.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "АвтоПрофи" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 68, части 2 статьи 69, частей 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах. По мнению заявителя, утверждение судов о наличии у истцов статуса акционеров общества "Столичные инвестиции" на момент принятия общим собранием обжалуемого решения является ошибочным.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопрос о наличии у граждан Винницкого С.Г. и Кедрина Д.Е. статуса акционеров общества "Столичные инвестиции" исследовался судом апелляционной инстанции по делу N А40-32968/08-138-289, в рамках которого указанными гражданами обжаловалось решение общего собрания акционеров общества "Столичные инвестиции" от 05.05.2008. Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по названному делу установлено, что по состоянию на даты принятия упомянутого решения собрания и предъявления иска о признании его недействительным истцам принадлежало по 25 процентов акций общества.

При таких обстоятельствах суды при рассмотрении настоящего спора обоснованно исходили из наличия у названных лиц на момент принятия обжалуемого решения общего собрания статуса акционеров общества, владеющих в совокупности 50 процентами его акций.

Установив, что на общем собрании акционеров общества "Столичные инвестиции" 04.08.2008 решение по всем вопросам повестки дня принято без участия Винницкого С.Г. и Кедрина Д.Е., не извещенных о проведении этого собрания, суды пришли к правильному выводу о недействительности принятого на нем решения.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-104259/09-45-701 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов