Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-17479/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ЕГРЮЛ - банкротство - завершение конкурсного производства - заявление ходатайств - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-17479/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Омским МУП "Городской электротранспорт" Добрышкина В.Н. ( ул. Маршала Захарова, 12/3, кв. 308, г. Москва, 127030) от 24.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определений от 13.09.2010 и от 29.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-280/2005 Арбитражного суда Омской области о признании МУП "Городской электротранспорт" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2008 Омское МУП "Городской электротранспорт" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника Добрышкин В.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с отчетом о результатах проведения конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 25.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением от 27.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.05.2010 суда первой инстанции изменено в части: признаны необоснованными расходы на сумму 38 000 000 руб., выплаченные за счет средств должника по платежному поручению N 14 от 09.02.2010. В остальной части определение оставлено без изменения.

Добрышкиным В.Н. на постановление апелляционного суда от 27.07.2010 была подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определением суда кассационной инстанции от 13.09.2010 производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц 06.09.2010.

Определением суда кассационной инстанции от 29.10.2010 определение суда кассационной инстанции от 13.09.2010 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2010 и от 29.10.2010, Добрышкин В.Н. ссылается на нарушение судом его прав и законных интересов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель просит отменить указанные определения суда кассационной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и материалы дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

По мнению заявителя, судом не приняты во внимание положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусматривающие, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве.

Между тем, как следует из материалов дела, по договору услуг от 04.06.2007 нельзя отнести к расходам по делу о банкротстве, так как он был заключен предприятием в период процедуры наблюдения для оказания юридической помощи при ведении предприятием обычной хозяйственной деятельности. ООО "Гарант" не было привлечено арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд кассационной инстанции установив, что должник ликвидирован, о чем 06.09.2010 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-280/2005 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений от 13.09.2010 и от 29.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян