Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-18570/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу N А32-47834/2009-69/803 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к закрытому акционерному обществу "Строй Итернейшнл" (г. Краснодар; далее - общество) о взыскании 164 064 рублей 67 копеек, из них 149 100 рублей 33 копейки - сумма основного долга, образовавшегося в рамках договора аренды земельного участка от 21.03.2005 N 4300013374, и 14 964 рублей 34 копейки неустойки.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Администрация указывает на то, что с учетом положений земельного и жилищного законодательства общество как арендатор спорного земельного участка обязано уплачивать установленную договором аренды арендную плату за пользование земельным участком до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования этого участка - эксплуатация многоквартирного дома. Только с этого момента, по мнению Администрации, участок является сформированным именно для целей, указанных в статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до этого момента такой участок находится в аренду у общества. Администрация указывает, что договор аренды с обществом в установленном порядке не расторгался.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с общества арендной платы по договору аренды и соответствующих пеней, суды исходили из следующих установленных обстоятельств по делу и положений жилищного и земельного законодательства.

Судами установлено, что спорный земельный участок был сформирован в 2005 году, общество, арендуя данный земельный участок для строительство многоэтажного жилого дома, в 2006 году получило разрешение обществу на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на спорном земельном участке, и 25.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности за физическим лицом на квартиру, расположенную в указанном жилом доме.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.

Исходя из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды указали на то, что в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, право муниципальной собственности на спорный земельный участок соответственно прекратилось после регистрации права собственности на жилое помещение. С этого момента у администрации прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с организации - застройщика.

Довод Администрации о том, что оплата арендной платы должна уплачиваться до внесения записи об изменении разрешенного использования земельного участка, была отклонена судами с учетом установленного обстоятельства, что спорный земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, доводы Администрации, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-47834/2009-69/803 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова