Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2011 г. N ВАС-165/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рейлинк" (Московская область) от 12.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 по делу N А40-67676/07-57-585, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 по тому же делу иску Королева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "АлЦеКо-Инвест" и обществу с ограниченной ответственностью "Рейлинк" о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 25.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности данной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алмазова А.И. и Хабулиани С.В.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.06.2010 и суда кассационной инстанции от 15.10.2010, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемый договор. В части применения последствий недействительности сделки в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "Рейлинк", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору от 25.05.2007 общество "АлЦеКо-Инвест" как арендатор передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка обществу "Рейлинк".

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, проведенной по делу, суды также установили, что стоимость переданного права аренды земельного участка превысила 25 процентов балансовой стоимости активов общества "АлЦеКо-Инвест". При этом судами констатировано отсутствие в данных бухгалтерского учета общества "АлЦеКо-Инвест" сведений о стоимости права аренды, что и послужило основанием для использования при разрешении спора результатов судебной экспертизы.

Спорная сделка была совершена без соответствующего решения общего собрания участников общества.

С учетом этого арбитражные суды признали иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом доводы заявителя по поводу того, что стоимость права аренды в данном случае отражалась в данных бухгалтерского учета общества "АлЦеКо-Инвест", направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что выходит за пределы полномочий суда надзорной инстанции, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в применении последствий недействительности сделки судебные акты участвующими в деле лицами в порядке надзора не оспариваются.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-67676/07-58-585 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Л.А. Новоселова Ю.А. Киреев