Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2011 г. N ВАС-18607/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Промсвязьмонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2010 по делу N А17-4322/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьмонтаж" (г. Иваново) к Управлению внутренних дел по Ивановской области (г. Иваново) и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания" (г. Иваново) о понуждении к исполнению обязательств.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промсвязьмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению внутренних дел по Ивановской области (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания" (далее - компания) об обязании ответчиков передать истцу однокомнатную квартиру площадью 75,42 квадратного метра, расположенную на седьмом этаже многоэтажной многоквартирной жилой постройки, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 12а, а также все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.11.2010 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Промсвязьмонтаж" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 11.01.1999 между управлением и акционерным обществом закрытого типа "Коммерческая строительная компания" (правопредшественником компании) заключен договор о долевом участии в строительстве 20-квартирного жилого дома по улице Велижская (пристройки к дому N 12) города Иваново.

Дополнительными соглашениями от 05.06.2006, от 27.07.2006 отдельные положения ранее заключенного договора были изменены. В окончательном варианте договора от 11.01.1999 компании было представлено право самостоятельно реализовывать квартиры на 6 - 10-м этажах строящейся 29-квартирной жилой вставки в жилой дом N 12 по улице Велижской города Иваново, являющейся долей управления в строительстве объекта, третьим лицам с целью привлечения инвестиций в строительство объекта. По договору уступки права требования от 23.08.2006 компания передала обществу право на получение однокомнатной квартиры с предварительным условным номером 18 на седьмом этаже, площадью 75,42 кв. метра.

Ссылаясь на уклонение ответчиков от предоставления указанной квартиры, общество обратилось в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства, основанного на договоре от 11.01.1999.

Дав оценку фактическим обстоятельств настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что договор участия в строительстве, на котором основано заявленное требование, независимо от его правовой квалификации, не может порождать обязательства ответчиков по предоставлению истцу квартир в названном жилом доме. Данный договор не содержит в себе необходимых условий об объемах финансирования строительства и характеристиках объекта строительства.

Поскольку при таких обстоятельствах право требовать предоставления квартиры в жилом доме у компании не возникло, суды сочли, что оно не могло перейти к истцу в порядке, установленном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате совершенной ими сделки уступки такого требования.

Отсутствие у компании права требовать предоставления квартиры само по себе не влечет за собой недействительность сделки уступки требования. Однако выводы судов всех трех инстанций в части оценки действительности этой сделки, которые не соответствуют пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" не привели к принятию неправильного решения по делу.

В отсутствие у компании, а затем и у истца права требовать предоставления упомянутой квартиры на основании договора от 11.01.1999, настоящий иск не подлежит удовлетворению, независимо от квалификации судами договора уступки требования. В этой связи доводы заявителя о необоснованном признании договора о передаче права недействительной сделкой сами по себе не могут являться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные доводы общества связаны с переоценкой установленных по делу обстоятельств спора, в этой не соответствует целям и задачам надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А17-4322/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева