Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-18653/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты недвижимости - злоупотребление - возбуждение дел о банкротстве - заключение договора купли-продажи - конкурсная масса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-18653/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультифакт" (почтовый адрес: а/я 2659, г. Ижевск, 426049) от 10.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2010 по делу N А71-778/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 по тому же делу.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мультифакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кытманову Владимиру Афанасьевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2007 N 05/010/2007-771; применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить обществу объект недвижимого имущества, а общества - возвратить предпринимателю 5 000 000 рублей; признании права собственности общества на недвижимое имущество.

В обоснование иска общество ссылается на то, что спорный объект недвижимости был реализован им по явно заниженной цене, что свидетельствует о намерении уменьшить конкурсную массу общества и влечет нарушение прав и законных интересов его кредиторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как указывает общество, им представлено в материалы дела достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель знал о явно заниженной цене сделки, однако заключил ее, злоупотребив своим правом, чем причинил имущественный вред интересам третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства заключения договора купли-продажи от 29.12.2007 не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны общества и предпринимателя при совершении ими оспариваемой сделки.

Как установлено судом, действительная воля сторон при заключении договора была направлена на отчуждение имущества по цене 5 000 000 рублей, договор сторонами исполнен, а с момента заключения названного договора до возбуждения процедуры наблюдения в отношении общества прошел значительный период времени.

При таких условиях следует признать, что у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-778/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш