Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ВАС-215/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и И.В.Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вагизовой Алсу Фаридовны (пр. Х. Ямашева, д. 104, к. 1, кв. 49, г. Казань, Республика Татарстан, 420133) (далее - ИП Вагизова А.Ф.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 по делу N А65-29796/2009-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "Зинина, 1" к ИП Вагизовой А.Ф. и акционерному коммерческому банку "Спурт" (далее - АКБ "Спурт") о признании договора залога от 15.03.2007 N 39-МСБ/07/ЗН (далее - договор ипотеки) ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Эйс-Фа" (далее - общество "Эйс-Фа"), общество с ограниченной ответственностью "НПО Политех" (далее - общество "НПО Политех").

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование суды руководствовались статьями 167, 168 пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-3595/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, установивших отсутствие у заявителя права собственности на нежилые помещения, являющихся предметом залога по спорному договору ипотеки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Вагизова А.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель считает, что суды необоснованно не применили статью 353 Гражданского кодекса о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу и признали договор ипотеки ничтожной сделкой, поскольку принятие судебного решения по иному делу о признании права собственности на заложенное имущество за первоначальным собственником означает перенесение на последнего прав и обязанностей залогодателя по спорному договору ипотеки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания судебных актов, общество "Эйс-Фа" (залогодатель) заключило договор ипотеки с АКБ "Спурт" (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств ИП Вагизовой А.Ф. (заемщика) перед АКБ "Спурт" (кредитор) по кредитному соглашению.

Впоследствии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход обременения на ИП Вагизову А.Ф., в связи с переходом к последней от общества "Эйс-Фа" права собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом залога.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-3595/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, сделки, связанные с передачей в собственность этих нежилых помещений обществу "Научно-производственное объединение "Политех", а затем обществу "Эйс-Фа" и ИП Вагизовой А.Ф. признаны недействительными (ничтожными), не повлекшими правовых последствий, в том числе права собственности у ИП Вагизовой А.Ф.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса о возможности установления залога лицом, которому вещь принадлежит на праве собственности или праве хозяйственного ведения, обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного договора ипотеки ничтожным.

Кроме того, судами установлено, что заложенные помещения относятся к общему имуществу здания.

Оснований для переоценки выводов нижестоящих судов, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

По смыслу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации ипотека общего имущества здания как самостоятельного объекта не допускается.

По сути, доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с толкованием судами норм гражданского законодательства об ипотеке.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-29796/2009-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 по тому же делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В.Сарбаш

Судьи

Д.И.Дедов И.В.Панова