Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ВАС-1302/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ Спецстрой", г.Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по делу N А40-34287/10-63-289 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ Спецстрой" к ГБУ г.Москвы "Инженерная служба Теплый Стан" о взыскании 6 972 000 руб.

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявление подписано гражданином Раджабовым Ш.Т. в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "СМУ Спецстрой", действующего на основании доверенности от 20.05.2010 N 54.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Согласно требованиям части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

При разрешении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора учитывается положение пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, которое устанавливает, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Доверенность (оригинал), как и надлежащим образом заверенная копия доверенности не представлены.

Таким образом, полномочия гражданина Раджабова Ш.Т. в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "СМУ Спецстрой" надлежащим образом не подтверждены, что является нарушением требований части 3 статьи 294 названного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ Спецстрой", г.Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по делу N А40-34287/10-63-289 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья

Г.Д.Пауль