Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N ВАС-637/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Е.С. от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу N А40-160340/09-89-1124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Поповой Е. С. (далее - предприниматель) к ООО "Барклайс банк" (далее- общество) о взыскании 1 298 700 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 01.12.2009, 287 878,50 руб. пени за просрочку оплаты.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 1 298 700 руб., пени в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 и от 30.09.2010 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Попова Е.С. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными неправильным применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Уменьшая размер неустойки, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-160340/09-89-1124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.Хачикян

Судьи

В.А.Лобко И.В.Разумов