Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N ВАС-186/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по делу N А40-31084/10-59-254 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Бестлайн Сити" (г.Москва) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 175 217 954 рублей страхового возмещения и 10 542 275 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 ОАО "Бестлайн Сити" отказано в удовлетворении иска вследствие недоказанности размера убытков, причиненных застрахованному имуществу, и соответственно размера заявленных исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2010, отменив решение от 06.07.2010, удовлетворил иск в части взыскания страхового возмещения в размере 142 861 394 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2010 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 без изменения.

Заявитель (ОСАО "РЕСО-Гарантия") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о достаточности представленных документов для подтверждения нахождения на складе товара в заявленном количестве вследствие ненадлежащего исследования представленных в дело доказательств, на неверное толкование условий договора и на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о ненадлежащем исследовании судами доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ущерба, не может быть принят, поскольку вопросы исследования и оценки обстоятельств спора и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о противоречии выводов судов об осмотре страховщиком имущества при заключении договора и установлении его страховой стоимости договорам страхования, не содержащим названных положений, и неправильном применении в связи с этим норм материального права неоснователен.

Осмотр имущества и последствия его неосуществления, также как и установление страховой стоимости, которая при страховании имущества тождественна страховой сумме за исключением случая неполного страхования, не имеющего места по данному делу, основаны на законе, а не договоре.

Суды указали на это, опровергая возражения страховщика о недоказанности размера убытков.

Ссылка заявителя на непривлечение к участию в данном деле перестраховщика (Мюнхенского перестраховочного общества "Munich Re"), с которым у ответчика заключен договор облигаторного страхования, неоснователен, так как перестрахователь стороной договоров, являющихся основанием данного иска, не является. Положениями действующего законодательства перестраховщику предоставляется право на судебную защиту интересов в случае предъявления к нему требования о выплате страхового возмещения по договору перестрахования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31084/10-59-254 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Ксенофонтова

Судьи

Л.Г.Воронцова Р.Г.Балахничева