Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1383/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: прекращение права хозяйственного ведения - регистрационная служба - закон о государственной регистрации - управление имуществом - банкрот)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1383/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 18.01.11 N 133 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2010 по делу NА66-850/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу

по заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" на помещение, расположенное по адресу: город Тверь, улица Л. Чайкиной, дом 1, оформленного сообщением от 13.11.2009 N 19-5689 и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на это помещение.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери".

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2010 оставленным без изменения, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, распоряжением Комитета по управлению имуществом города Твери от 20.09.2001 N 690 "О передаче нежилых помещений", вынесенным во исполнение постановления Главы города Твери от 14.06.2001 N 1396 "О первоочередных мерах по осуществлению реформы ЖКХ", предусматривалось изъятие из хозяйственного ведения муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" (далее - предприятие) и принятие в муниципальную казну имущества согласно приложению N 2, включая спорное помещение, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Предприятие передало департаменту спорное имущество по акту приема-передачи от 16.11.2004.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2005 по делу N А66-13423/2004 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. До признания предприятия банкротом его право хозяйственного ведения на спорное имущество не было прекращено в установленном законом порядке и по предусмотренным им основаниям.

16.09.2009 департамент обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимости.

Регистрационная служба отказала департаменту в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указав в отказе на то, что департамент не является лицом, имеющим право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения предприятия, поскольку не обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество; на момент обращения с таким заявлением предприятие было признано несостоятельным (банкротом), а спорное имущество включено в конкурсную массу, в связи с чем запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости может быть погашена только по заявлению предприятия в лице конкурсного управляющего.

Полагая данный отказ незаконным и считая себя собственником спорного помещения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 названной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Закона).

Поскольку на момент обращения департамента в регистрационную службу с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимости полномочия муниципального образования "Город Тверь", как собственника в отношении этого объекта были прекращены, департамент не может быть признан надлежащим лицом, по заявлению которого могла быть совершена государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения предприятия.

При таких обстоятельствах суд признал отказ регистрационной службы в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия соответствующим пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации и отказал в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах трех инстанций и получили их соответствующую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-850/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова И.И. Полубенина