Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-4369/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительное соглашение - бензин - платежное поручение - поставка продукции - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-4369/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г. Казань, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 по делу N А65-7378/2009-CА1-7, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Мансура Гильфановича к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд" об обязании исполнить условия договора от 11.09.2007 N177 и дополнительного соглашения от 14.01.2009 N4 по передаче бензина АИ92 в количестве 67 тонн 950 кг.

Суд установил: решением от 23.09.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 решение от 23.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 19.05.2010 исковое требование удовлетворено, на ответчика возложена обязанность исполнить условия договора от 11.09.2007 N 177 и дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 14 по передаче истцу бензина марки АИ-92 в количестве 67 тонн 950 кг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 решение от 19.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "ТНП Трейд" полагает, что выводы судов основаны на ненадлежащем исследовании доказательств, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 11.09.2007 N 177, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес истца нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях полной предварительной оплаты.

Указанным договором предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цена и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

В дополнительных соглашениях от 15.12.2008 и от 14.01.2009 N 4 сторонами было согласована поставка бензина АИ-92 в количестве 300 тонн по цене 10 000 рублей за тонну и в количестве 150 тонн по цене 10 600 рублей за тонну на общую сумму 4 590 000 рублей.

Соответствующими платежными поручениями покупателем перечислено поставщику 4 590 000 рублей.

Обязательства по поставке товара исполнены ответчиком частично, поставка бензина в количестве 67 тонн 950 кг не осуществлена, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком обязательств по поставке и удовлетворили исковое требование со ссылками на положения статей 309, 310, 487, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признаны несостоятельными, как несоответствующими представленным доказательствам, доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 14.01.2009 N 4 в связи с его подписанием от имени ответчика неуполномоченным лицом. Суды, со ссылками на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали спорную сделку одобренной ответчиком путем принятия денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению от 14.01.2009 N 2 в сумме 1 590 000 рублей, и осуществления частичной поставки.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными как не соответствующие соглашениям сторон и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7378/2009-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

И.М.Марамышкина Н.П.Харчикова