Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-11729/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: бытовая химия - учредитель - проценты за пользование чужими денежными средствами - дивиденды - действительная стоимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-11729/07
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Головина Ю.М. и Дериглазова П.М. от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 по делу N А35-8361/06 "г", постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 по указанному делу о признании ООО "Курский завод бытовой химии" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2008 ООО "Курский завод бытовой химии" (далее- общество, должник) признано несостоятельным (банкротом).

Головин Ю.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 3 816 434,94 руб., в том числе: 3 247 233,53 руб. - действительная стоимость части доли перешедшей к ООО "Курский завод бытовой химии", 527 350,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 41 850,68 руб. - невыплаченные дивиденды прошлых лет, в реестр требований кредиторов общества.

Дериглазов П.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 310 810,80 руб., в том числе: 1 103 473,42 руб. - действительная стоимость части доли перешедшей к ООО "Курский завод бытовой химии", 177 337,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - невыплаченные дивиденды прошлых лет, в реестр требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2010 заявления Головина Ю.М. и Дериглазова П.М. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 во включении требований Головина Ю.М. и Дериглазова П.М. в реестр требований кредиторов ООО "Курский завод бытовой химии" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 определение суда от 20.04.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.11.2010 определение суда первой инстанции от 20.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2010 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов и установлено судами, основанием для обращения Дериглазова П.М. и Головина Ю.М. в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями явилось наличие у должника задолженности перед кредиторами, которая образовалась в связи с неисполнением обязательств должником выплатить действительную стоимость части доли, перешедшей к обществу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм невыплаченных дивидендов прошлых лет.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее- Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В силу п. 5 ст. 103, п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм материального права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом период возникновения обязательства должника по выплате стоимости имущественного пая и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании его стоимости, как обоснованно указано судами, не имеют правового значения. Риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в связи с чем они могут заявлять свои требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Аргументы заявителей были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-8361/06 "г" Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.Иванникова

Судьи

Н.А.Весенева И.В.Разумов