Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-17894/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: архитектура - выбор земельного участка - подача заявления - индивидуальный предприниматель - имущественные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-17894/10
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М.Козырь рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е., г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-5779/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. к Комитету по архитектуре и развитию администрации г. Барнаула, правопредшественнику Комитета по строительству, архитектуре и развитию администрации г. Барнаула о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении заявителю выбора земельного участка примерной площадью 0,06 га по ул. Пионеров в г. Барнауле, для строительства офисного здания и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд установил:

ранее индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в заявлении.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта; определением от 17.01.2011 N ВАС-17894/10 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора по тем же основаниям не допускается.

Повторно обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. ссылается на часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в качестве доводов не приводит новых оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта. Указанные в повторном заявлении доводы о нарушении оспариваем судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, а также о нарушении прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации рассматривались коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При подаче заявления индивидуальным предпринимателем Бадажковым П.Е. уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е., г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-5779/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бадажкову П.Е. государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по чеку от 02.02.2011.

Судья

О.М.Козырь