Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-18060/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - договор лизинга - выкупная цена - лизингополучатель - основной долг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-18060/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" (далее - общество "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ"; город Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-864/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - лизинговая компания "УРАЛСИБ") к обществу "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей и пеней.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, в пользу лизинговой компании "УРАЛСИБ" взыскан основной долг по договору финансовой аренды от 29.04.2008 N Л-5000 в размере 102 966 976 рублей 07 копеек, а также неустойка в размере 9 672 806 рублей 54 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между лизинговой компании "УРАЛСИБ" (лизингодателем) и обществом "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" (лизингополучателем) 29.04.2008 заключен договор финансовой аренды N Л-5000, который впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по другому делу (N А07-20640/2009) был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей.

Обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды, закреплена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Судами установлено, что в период действия договора в нарушение принятых обязательств и требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" ненадлежащим образом выполняло принятые по сделке обязательства.

Установив, что задолженность ответчика документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, не представлено, суды признали обоснованными исковые требования о взыскании задолженности и пеней.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны правильными судом кассационной инстанции.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты в порядке надзора, заявитель ссылается на то, что в составе лизинговых платежей в данном случае вошла выкупная цена предмета лизинга.

Между тем, указанный довод не приводился обществом "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" в судах первой и апелляционной инстанций, наделенных, в отличие от судов кассационной и надзорной инстанций, полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.

Полагая, что выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом, будучи включенной в состав определенных сделкой лизинговых платежей, и что в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены, общество "БашСпецГеоСтрой-ИНВЕСТ" не лишено возможности предъявить лизинговой компании "УРАЛСИБ" самостоятельный иск о взыскании денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.

Других доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводится.

С учетом изложенного и исходя из доводов заявителя коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-864/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А.Киреев