Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1633/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество "Оптима"; город Москва) от 03.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-30990/05-133-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - общество "Баланс") Осипова Михаила Викторовича к обществу "Баланс" и Капчикаеву Эдуарду Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2005, заключенного между обществом "Баланс" и Капчикаевым Э.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ерыкалов Роман Борисович, Артамонов Виталий Николаевич, общество "Оптима".

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Оптима" не согласно с указанными решением и постановлениями, в заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Осипов М.В. и Артамонов В.Н. являются участниками общества "Баланс", каждый из которых владеет долей в размере 33,3 процента уставного капитала.

11.01.2005 общество "Баланс" (продавец) в лице его участника Артамонова В.Н., названного генеральным директором, и Капчикаев Э.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи принадлежащего обществу недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 136,2 кв.м.

Между тем, суды установили, что на момент заключения данного договора директором общества "Баланс" являлся не Артамонов В.Н., а Носов И.В., что, в частности, подтверждено, решением внеочередного общего собрания участников общества "Баланс" от 31.12.2004, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2007 по делу N А40-66344/05-131-541 и от 09.12.2008 по делу N А40-47057/08-134-379.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Поскольку договор со стороны общества "Баланс" в нарушение указанных норм права был подписан лицом, не являвшимся органом юридического лица и не уполномоченным им, он на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судами ничтожным.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций.

Так, апелляционный суд, проверяя решение суда первой инстанции на предмет того, нарушены ли этим судом нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, указал, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено, а факт рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционной инстанцией не установлен.

В свою очередь, кассационный суд установил, что в деле не имеется сведений о заявлении обществом "Оптима" ходатайства об отложении рассмотрения спора в апелляционной инстанции.

Доводы заявителя об обратном документально не обоснованы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-30990/05-133-260 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2009 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.П.Иванникова Ю.А. Киреев