Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1361/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Фокинской районной администрации города Брянска о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А09-2452/2010, и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по тому же делу

по иску Фокинской районной администрации города Брянска (г. Брянск) к индивидуальному предпринимателю Ясицкой О.В. (г. Брянск) об обязании демонтировать самовольно установленный киоск

Третьи лица: Управление имущественных отношений Брянской области (г. Брянск), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск)

СУД УСТАНОВИЛ:

Фокинская районная администрация города Брянска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ясицкой О.В. (далее - предприниматель) об обязании ответчика демонтировать самовольно установленный торговый киоск "У Никиты", расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Дзержинского, площадь им. И. Фокина (у входа в парк ДК "Железнодорожников").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.09.2003 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды N 26066 земельного участка площадью 16 кв. метра, расположенного по адресу г. Брянск, ул. Дзержинского, БК, д/н, к. 3. Названный земельный участок предоставлен ответчику для целей размещения торгового киоска на срок 3 месяца с 01.08.2003 по 01.11.2003. По истечении этого срока арендатор продолжил пользование земельным участком.

Постановлением Брянской городской администрации от 14.07.2009 N 1102-П "Об утверждении дислокации объектов стационарной мелкорозничной торговой сети (киоски, павильоны) на территории города Брянска" (далее - постановление от 14.07.2009 N 1102-П) утверждена дислокация объектов стационарной мелкорозничной торговой сети на территории города Брянска, в которую указанный киоск не вошел.

Ссылаясь на данное обстоятельство, администрация обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, истец указывает на то, что предпринимателем не было получено разрешение на размещение торгового киоска в соответствии с порядком, установленным Положением о временных объектах на территории города Брянска (далее - положение о временных объектах), которое утверждено постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2007 N 2562-п.

В ходе рассмотрения заявленных требований судами было установлено, что торговый павильон, демонтировать который требует истец, находился на данном земельном участке до принятия администрацией положения о временных объектах. Суды констатировали, что действие данного положения не распространяется на временные торговые объекты, уже существующие на дату вступления данного правового акта в силу. При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанции отклонили ссылки заявителя на данное положение как на основание для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, на дату разрешения настоящего спора земельный участок использовался предпринимателем для размещения торгового киоска в соответствии с договором аренды от 12.04.2010 N 44462, заключенным с Управлением имущественных отношений Брянской области. Постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 на этот орган государственной власти Брянской области возложены функции по распоряжению земельными участками на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что администрация не обладает правом на обращение в суд с настоящим требованием.

При наличии у предпринимателя прав в отношении земельного участка, предоставленного ему для указанных целей, невключение места размещения торгового киоска в постановление от 14.07.2009 N 1102-П само по себе не порождает у ответчика обязанность демонтировать принадлежащий ему киоск.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-2452/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А09-2452/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева И.И. Полубенина