Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-930/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: срок полезного использования - нематериальные активы - исключительные права - амортизируемое имущество - аудиовизуальные произведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-930/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДМС студия" (ул. Профессора Попова, д. 23, оф. 108, Санкт-Петербург, 197376) от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2385/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМС студия" к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (ул. Ленина, дом 11/64, П.С., Санкт-Петербург, 197136) о признании недействительными решения от 04.12.2009 N 9.14/016 в части доначисления 3 597 783 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, требования от 15.01.2010 N 9823 в части предложения уплатить указанные суммы.

Суд

УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение, которым обществу доначислено 3 597 783 рубля налога на прибыль. Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о завышении в нарушение положений пункта 2 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумм амортизационных начислений в связи с определением обществом ошибочного срока полезного использования нематериальных активов, что повлекло занижение облагаемой налогом на прибыль базы.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2010 заявление общества удовлетворено частично: решение и требование инспекции признаны недействительными в части применения штрафа по налогу на прибыль в размере 500 000 рублей. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2010, решение суда первой инстанции от 01.04.2010 отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и требования инспекции по эпизоду привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 218 658 рублей штрафа, начисления 602 830 рублей пеней. В указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Общество считает, что руководствуясь пунктом 1 статьей 258 Кодекса действовало правомерно, установив самостоятельно срок полезного использования нематериальных активов (исключительных прав на созданные объекты авторского права - телевизионные художественные фильмы) равного 45 месяцам (период времени, в течение которого указанные активы объективно могут приносить прибыль).

Согласно статье 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с положениями указанной статьи.

Определение срока полезного использования объекта нематериальных активов производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериальных активов, обусловленного соответствующими договорами. По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования амортизируемого имущества нормы амортизации устанавливаются в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности налогоплательщика) (пункт 2 статьи 258 Кодекса).

Обществу переданы исключительные права на использование четырех серийного художественного телевизионного фильма "Викинг" и художественного телевизионного фильма "Викинг" (в том числе на его воспроизведение и распространение). Исключительные права приобретены путем заключения авторских договоров со сценаристом.

Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение. Срок действия авторского права на аудиовизуальное произведение - в течение всей жизни авторов и 70 лет после смерти последнего автора, пережившего соавторов (статьи 13, 27 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Судами правомерно отклонен довод общества о возможности исчисления срока полезного использования названных объектов, исходя из срока исполнения обязательств по договорам на передачу прав пользования объектом третьим лицам. В данном случае при определении срока полезного использования спорных объектов налогоплательщику следует исходить из сроков, установленных документами, на основании которых он получил право пользования данными объектами.

Поскольку в данном случае в вышеназванных договорах и иных документах не установлен другой срок использования объектов нематериального актива, то инспекция обоснованно признала сроком их полезного использования 10 лет (пункт 2 статьи 258 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-2385/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М.Тумаркин

Судьи

Ю.В. Гросул М.Г. Зорина