Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-830/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гуселетова В.В. (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2010 по делу N А46-1025/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по тому же делу по иску гражданина Гуселетова В.В. (г. Омск) к гражданину Кузнецову Д.Б. (г. Омск) о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" в размере 50 процентов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" (далее - общество "Рек-Арт", общество).

Суд установил:

иск мотивирован тем, что Гуселетов В.В., являясь единственным участником общества "Рек-Арт" с 2004 года, не совершал сделок по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, однако в ЕГРЮЛ содержатся сведения о принадлежности 50-процентной доли в уставном капитале общества Кузнецову Д.Б.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Гуселетов В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, отказ в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности неправомерен, поскольку на требование, заявленное в рамках настоящего дела, в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).

В рамках настоящего дела Гуселетовым В.В. предъявлен иск о признании права на долю в уставном капитале общества.

Учитывая характер заявленного иска, требование истца не может квалифицироваться как иск об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом.

Таким образом, суды правильно применили к заявленному истцом требованию общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 6436/09 несостоятельна, поскольку обстоятельства упомянутого и настоящего дел различны.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А46-1025/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов