Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2011 г. N ВАС-1846/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - судебные приставы-исполнители - служба судебных приставов - отказ в возбуждении исполнительного производства - розыск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2011 г. N ВАС-1846/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шмаевич В.М. (г. Санкт-Петербург) от 27.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 по делу N А56-64056/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (г. Санкт-Петербург, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шмаевич В.М. (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 03.07.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий начальника Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козлова Д.Н. (г. Санкт-Петербург, далее - начальник службы судебных приставов) по вынесению постановления от 19.08.2009 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 N 615369.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010, решение суда первой инстанции отменено, требования взыскателя удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-74521/2009 выдан исполнительный лист от 01.06.2009 N 615369 на взыскание с предпринимателя Лучкина А.В. (далее - предприниматель, должник) в пользу общества 51 467 рублей 93 копеек задолженности, 963 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 072 рублей 93 копеек расходов по государственной пошлине, который направлен взыскателем в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2009 в возбуждении исполнительного производства в отношении предпринимателя отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе указания на дату рождения должника.

Общество в порядке подчиненности обратилось к начальнику службы судебных приставов с жалобой на данное постановление судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 19.08.2009 начальник службы судебных приставов отказал взыскателю в удовлетворении жалобы.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данными требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на основании спорного исполнительного листа не имеется. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по делу N А75-5548/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данный судебный акт отменен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N 8888/09.

Довод заявителя о пропуске взыскателем срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не принимается во внимание ввиду отсутствия доказательств заявления судебным приставом-исполнителем данного возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-64056/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.Харчикова

Судьи

И.М.Марамышкина М.В.Пронина