Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17304/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дуплет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010 по делу N А33-916/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуплет" (ул. Полтавская, 38, 3 этаж, помещение 4, г. Красноярск, 660012) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (ул. Маерчака, 18 А, г. Красноярск, 660075) о признании незаконными действий.
СУД УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дуплет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Красноярска с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) по сбору, использованию и хранению информации и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путём исключения информации из доказательственной базы в деле о налоговом правонарушении, а также путём уничтожения этих доказательств с представлением суду доказательств такого уничтожения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для решения вопроса о наличии таких оснований было истребовано дело N А33-916/2010 из Арбитражного суда Красноярского края.
Таких оснований в результате изучения материалов дела, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из судебных актов, в рамках проведения выездной налоговой проверки и в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, инспекция направила запросы в кредитные учреждения о предоставлении выписок по операциям и счетам контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Снабкомплект", "Сибирь Респект Трейдинг", "Континент Сибирь", "Кобус".
Кроме того, инспекцией были осуществлены осмотры помещений контрагентов заявителя - обществ с ограниченной ответственностью "Борус", "Кобус", "Снабкомплект", оформленные протоколами осмотра территории на предмет получения сведений о соответствии местонахождения данных контрагентов указанным в учредительных документах данным.
Инспекция использовала в качестве доказательств в деле о налоговом правонарушении полученные от правоохранительных органов объяснения руководителей контрагентов общества.
Полученная информация использована при вынесении акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению общества, данная информация не может считаться допустимыми доказательствами, поскольку получена с нарушением требований действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что действия инспекции по направлению запросов в кредитные организации об истребовании выписок по расчётным счетам контрагентов общества не противоречат положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.
Кроме того, на основании анализа статей 32, подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 82, статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" суды пришли к выводу, что формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных налоговых проверок. Осмотр помещений может являться одним из способов налогового контроля.
Обязанность доказывания того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя. Обществом таких доказательств не представлено.
В отношении опросов руководителей контрагентов общества суды указали, что допросы руководителей контрагентов были проведены инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А33-916/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 отказать.
Председательствующий судья |
А.А.Поповченко |
Судьи |
В.В.Бациев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17304/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был