Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2156/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - договор купли-продажи - право собственности - неосновательное обогащение - недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2156/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТМЕЙКЕР" (адрес для корреспонденции: г. Петропавловск-Камчатский, а/я 2, 683002) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по делу N А24-1859/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТМЕЙКЕР" к открытому акционерному обществу "Единая городская недвижимость" о взыскании 40 862 руб. 10 коп., в том числе 39 936 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 925 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

как следует из судебных актов, 01.07.2009 между ОАО "Единая городская недвижимость" (арендодатель) и ООО "АРТМЕЙКЕР" (арендатор) заключен договор аренды N 081/2009, по которому арендатор принимает за плату предоставленные ему арендодателем во временное владение и пользование нежилые помещения поз. 26-30 цокольного этажа, общей площадью 65,5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 74.

Передача недвижимого имущества в аренду истцу оформлена актом от 01.07.2009.

ОАО "Единая городская недвижимость" (продавец) и ООО "АРТМЕЙКЕР" (покупатель) 15.03.2010 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобретает арендованное недвижимое имущество по цене 3 623 000 руб.

По условиям договора купли-продажи оплата производится покупателем в рассрочку в соответствии с графиком платежей, согласованным в приложении N 1 к договору.

Право собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество зарегистрировано за ООО "АРТМЕЙКЕР" 06.04.2010, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю выдано соответствующее свидетельство.

Платежными поручениями от 01.03.2010 N 676 и от 16.04.2010 N 956 истец перечислил на счет ответчика арендную плату за март в размере 55 851 руб. 20 коп. и 9 308 руб. 55 коп. за период с 01.04.2010 по 05.04.2010.

ООО "АРТМЕЙКЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, поскольку в связи с заключением договора купли-продажи арендуемого имущества обязательство по оплате арендных платежей прекратилось с 15.03.2010 вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2010 с ОАО "Единая городская недвижимость" в пользу ООО "АРТМЕЙКЕР" взыскано 39 936 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 15 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.01.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2010.

ООО "АРТМЕЙКЕР" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В связи с этим, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что обязательство арендатора по оплате арендных платежей прекращается с момента государственной регистрации его права собственности на арендованное имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-1859/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А.Лобко

Судья

Ю.А.Киреев