Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2286/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: новые доказательства - вновь открывшиеся обстоятельства - сроки исковой давности - возмещение стоимости - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2286/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Зайцевское" (далее - общество "Зайцевское") (Томская область) от 03.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 17.06.2010 по делу N А67-10776/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу по заявлению общества "Зайцевское" о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Зайцевское" сослалось на обнаруженное им требование закрытого акционерного общества Аграрная снабженческо-коммерческая компания "Томскагроснаб" (истца по делу) о досрочном расторжении договора финансового лизинга, на основании которого в пользу истца с общества "Зайцевское" взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости предмета лизинга. Данное требование, по мнению общества "Зайцевское", отражает существенные фактические обстоятельства, которые могли повлиять на вывод суда о сроке исковой давности.

Определением от 17.06.2010 Арбитражный суд Томской области отказал обществу "Зайцевское" в пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Зайцевское" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008 N 14), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как правильно указали суды, приведенные заявителем фактические данные представляют собой новые доказательства по отношению к вопросу о сроке исковой давности, который был предметом исследования при рассмотрении настоящего дела по существу. Поэтому у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-10776/09 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А.Киреев

Судьи

Н.П.Иванникова В.А.Лобко