Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2011 г. N ВАС-3355/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - срок действия доверенности - объединения - почтовый штемпель - судебный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2011 г. N ВАС-3355/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" от 22.02.2011 N 72/005-12-28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 по делу N А65-5103/2010-СГ5-52, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия" (г. Набережные Челны) к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" (г. Елабуга) о взыскании 163 859 рублей убытков.

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Доверенность N 72/005-13-24 на Кузьмину А.Г., приложенная к надзорной жалобе, была действительна до 31.12.2010. Заявление о пересмотре судебных актов по делу N А65-5103/2010-СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке надзора подано в суд надзорной инстанции 24.02.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока действия доверенности.

Таким образом, суд не может считать, что полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, подтверждены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" от 22.02.2011 N 72/005-12-28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 по делу N А65-5103/2010-СГ5-52, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 20 листах.

Судья

И.М. Марамышкина