Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2230/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог - предмет лизинга - автомобиль - лизингодатель - кредитная линия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2011 г. N ВАС-2230/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Инженерный центр "ЕЭС" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2010 по делу N А43-41726/2009-47-720, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (г.Нижний Новгород; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс" (г.Нижний Новгород; далее - общество "Эллипс") и открытому акционерному обществу "Инженерный центр "ЕЭС" (г.Москва; далее - общество "ИЦ "ЕЭС") об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвестЛизинг" (г.Нижний Новгород; далее - общество "ПромИнвестЛизинг") и закрытое акционерное общество "Трафт" (г.Нижний Новгород; далее - общество "Трафт").

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011, иск удовлетворен: обращено взыскание на имущество общества "Эллипс" (автомобиль ГАЗ-274701, 2005 года выпуска), заложенное по договору о залоге от 24.01.2006 N 04.11-З/06-0353, а также на имущество общества "ИЦ "ЕЭС" (автомобиль Митсубиси Ланцер, 2005 года выпуска и автомобиль Тойота Авенсис, 2005 года выпуска), заложенное по договорам о залоге от 28.12.2005 N 04.11-З/05-0340 и от 24.01.2006 N 04.11-З/06-0353.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "ИЦ "ЕЭС") ссылается нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, нормы Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" не дают права лизингодателю отдавать предмет лизинга в залог. Кроме того, заявитель полагает, что его права нарушены лизингодателем, и это обстоятельство судами не учтено, банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, злоупотребляет своими правами.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (кредитором) и обществом "ПромИнвестЛизинг" (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи от 08.07.2005 N 04.11/05-131, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до 03.07.2008 на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между теми же лицами был заключен договоры залога от 28.12.2005 N 04.11-З/05-0340 и от 24.01.2006 N 04.11-З/06-0353.

Предметом договора залога от 28.12.2005 N 04.11-З/05-0340 является автомобиль Тойота Авенсис, 2005 года выпуска.

Предметом договора залога от 24.01.2006 N 04.11-З/06-0353 являются автомобиль ГАЗ-274701, 2005 года выпуска, и автомобиль Митсубиси Ланцер, 2005 года выпуска.

Собственником автомобилей на момент заключения договоров залога являлось общество "ПромИнвестЛизинг".

Автомобили были приобретены обществом "ПромИнвестЛизинг" по договорам купли-продажи от 25.10.2005 N 80-10П, от 15.12.2005 N 85-12П и N 86-12П с целью дальнейшей передачи в лизинг.

Автомобиль ГАЗ-274701 передан обществу "Эллипс" в лизинг (с правом выкупа) по договору от 25.10.2005 N 80-10.

Автомобиль Митсубиси Ланцер передан обществу "ИЦ "ЕЭС" в лизинг (с правом выкупа) по договору от 15.12.2005 N 86-12.

Автомобиль Тойота Авенсис передан обществу "ИЦ "ЕЭС" в лизинг (с правом выкупа) по договору от 15.12.2005 N 85-12.

После уплаты всех лизинговых платежей право собственности на названные автомобили перешло к лизингополучателям, что подтверждается договорами купли-продажи (выкупа предмета лизинга) от 11.02.2008 N 85-12ВК и N 86-12ВК.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2007 по другому делу общество "ПромИнвестЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 требования банка по договору о кредитной линии в сумме 820 000 включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку задолженность по договору об открытии кредитной линии должником погашена не была, банк обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к новым собственникам автомобилей.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суды исходили из того, что наличие задолженности подтверждено документально, при переходе права собственности на автомобили от общества "ПромИнвестЛизинг" к обществу "Эллипс" и обществу "ИЦ "ЕЭС" право залога сохранило силу (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя по распоряжению предметом залога ограничено исключительно правом изъятия предмета лизинга, не принимается, поскольку пунктом 3 статьи 11 названного закона установлено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга, однако закон не имеет ссылки на ограничение иных прав лизингодателя на распоряжение предметом лизинга.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применена правильно.

Права лизингодателя по распоряжению предметом лизинга было ограничено не законом, а заключенным с лизингополучателем договором, в связи с чем договоры залога имеют признаки оспоримости, установленные статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что договоры залога были оспорены и признаны недействительными судом, заявителем не представлено.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-41726/2009-47-720 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

М.В.Пронина Н.П.Харчикова