Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-1849/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог - сберегательный банк - реестр - исполнение судебного решения - заявление должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-1849/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Банк "Петрокоммерц" (ул. Петровка, д.24, стр. 1, город Москва, 127051) от 24.01.2011 N 17/20 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 по делу N А55-36181/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 по тому же делу,

Суд установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 по заявлению Сбербанка (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213 г.Тольятти, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "АвтоКомпонент РВ" (далее - должник).

До рассмотрения этого заявления должник обратился в суд с ходатайством о запрете судебному приставу-исполнителю проводить назначенные на 13.05.2010 торги по продаже принадлежащего ему имущества во исполнение судебного решения в пользу другого взыскателя - ОАО "Банк "Петрокоммерц".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 ходатайство должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель - ОАО "Банк "Петрокоммерц" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер и подтверждении его законности, суды правильно применили положения статьей 42 и 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Сделанные судами выводы о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства соответствуют как указанным процессуальным нормам, так и заложенному в Законе о банкротстве принципу соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника и его самого. При этом судами обоснованно учтено, что определением суда первой инстанции от 18.06.2010 в отношении должника введено наблюдение и требования Сбербанка (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 759 319 169 руб. 18 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом, а определением от 21.09.2010 требования заявителя - ОАО Банк "Петрокоммерц" в размере 117 043 208 руб. 21 коп. также включены в реестр как обеспеченные залогом.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А55-36181/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко