Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N ВАС-1378/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ЕГРЮЛ - решение общего собрания - незаконные действия - компетенция общего собрания - Пленум Высшего Арбитражного Суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N ВАС-1378/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционера закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" Астапова Александра Ивановича (пер. Кондукторский, д. 19, г. Челябинск, 454046) от 05.02.2011 N 13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2010 по делу N А76-3479/2010-45-125 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 по тому же делу по заявлению акционеров закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" (далее - ЗАО "Ашатурсервис") Мартынова Александра Семеновича, Васильченко Сергея Ивановича, Семкина Владимира Андреевича к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 24.12.2009 N 4461; о признании незаконными действий заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Зыкова Д.А.; о признании недействительным решения Управления ФНС России по Челябинской области от 18.02.2010 N 16-07/000555; о признании незаконными действий руководителя Управления ФНС России по Челябинской области Хорошего О.Д. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2010 требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 24.12.2009 N 4461. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции от 26.05.2010 в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 24.12.2009 отменено. В удовлетворении этого требования Васильченко С.И., Мартынову А.С., Семкину В.А. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 отменено. Решение суда первой инстанции от 26.05.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 30.06.2009 акционером ЗАО "Ашатурсервис" Астаповым А.М. проведено общее собрание акционеров, на котором принято решение, оформленное протоколом от 01.07.2009, о продлении его полномочий в качестве генерального директора общества.

Закрытым акционерным обществом "Ашатурсервис" в лице Астапова А.И. 17.12.2009 подано заявление в ИФНС России по Ленинскому району Челябинской области о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающиеся лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

На основании этого заявления регистрирующим органом 24.12.2009 принято решение N 4461 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Установив, что решение общего собрания акционеров ЗАО "Ашатурсервис", оформленное протоколом от 01.07.2009, принято с существенным нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", при участии лишь одного акционера в отсутствие доказательств уведомления других акционеров ЗАО "Ашатурсервис" о времени и месте проведения собрания, суд первой инстанции правильно квалифицировал это решение как не имеющее юридической силы.

При таких условиях оспариваемое решение регистрирующего органа от 24.12.2009 N 4461 обоснованно признано судом недействительным, поскольку внесенные этим решением в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ЗАО "Ашатурсервис" не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и нарушают права и законные интересы заявителей по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-3479/2010-45-125 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенева Ю.А. Киреев