Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-14159/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (пр. Ленина, д. 11а, г. Мончегорск, 184500) от 09.09.2010 N 14-10/14477 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 по делу N А42-3146/2009 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимСпецСтройМонтаж" (пр. Металлургов, 27-24, г. Мончегорск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области о признании частично недействительными её решения от 06.02.2009 N 5 и требования от 28.02.2009 N 151 об уплате налогов (сборов) пеней и штрафа.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2009 в удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью "ХимСпецСтройМонтаж" (далее - общество) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда от 27.11.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся исключения из вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного субподрядным организациям - обществам с ограниченной ответственностью "Авангард", "ЛайгИнвест", "ВестИнвест" и начисления соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 отменил в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся исключения из вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного субподрядным организациям - обществам с ограниченной ответственностью "Техноком", "Инстайл", "СтройЦентр" и начисления соответствующих пеней и штрафа.

Дело в отмененной части передал на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган)

просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 15.12.2010 N ВАС-14159/10 из Арбитражного суда Мурманской области было истребовано дело N А42-3146/2009.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку доводы инспекции, согласно которым судами не были приняты доказательства, представленные налоговым органом, а в судебных актах не приведены мотивы, на основании которых представленные доказательства отвергнуты, противоречат материалам дела и тексту оспариваемых судебных актов.

Иные доводы, приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

В связи с отсутствием установленных частью 1 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3146/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010.

Председательствующий судья

Ю.В.Гросул

Судьи

О.Л.Мурина С.М.Петрова