Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-2069/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ревенко Е.А. (ул. Садовникова, 8, кв.10а, г. Воткинск, УР., 427433) от 02.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А71-19586/2009 Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 по тому же делу о признании Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом).

Суд установил: ОАО "Воткинский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Ревенко Е.А.

Определением арбитражного суда от 18.12.2009 заявление принято к производству, определением от 25.01.2010 в отношении Ревенко Е.А. введено наблюдение.

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 15.07.2010 отказано в признании Ревенко Е.А. банкротом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, индивидуальный предприниматель Ревенко Е.А. признана несостоятельным (банкротом).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. Заявитель полагает, что для признания индивидуального предпринимателя банкротом суд должен установить как наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей на сумму не менее 10 000 руб., так и сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ссылаясь на наличие у индивидуального предпринимателя Ревенко Е.А. задолженности в размере 167623 руб. 11 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по делу N А71-2356/2009, которая не погашена ею более 3 месяцев, ОАО "Воткинский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I-VIII этого Закона, если иное не установлено его главой X.

При этом правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 этой главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется неудовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму 10 000 рублей (признаки банкротства), может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества, пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Таким образом, закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя Ревенко Е.А. задолженности более 10 000 руб., которая не погашена свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии у предпринимателя признаков банкротства, установленных ст. 214 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений ст. 65, 71 Кодекса, учитывая наличие у должника признаков банкротства и отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления его платежеспособности, принимая во внимание решение собрания кредиторов должника, исходя из положений ст. 75, 124, 214 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о признании индивидуального предпринимателя Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-19586/2009 Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А.Лобко