Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-1268/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-66633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Багарян А.А. - удостоверение ТО 270038

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Тёплые двери"

к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Багаряна Артура Александровича

3-е лицо: ООО "Сталбер"

о признании незаконным постановления от 11.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному лист N АС 006301538

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тёплые двери" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Багаряна Артура Александровича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N АС 006301538 от 19.09.2013 в отношении должника ООО "Сталбер" и об обязании судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N АС 006301538 от 19.09.2013 в отношении должника ООО "Сталбер".

К участию в деле привлечен должник - ООО "Сталбер".

Решением суда первой инстанции от 19.11.2013 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением судебный пристав обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в соответствии с которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, до начала рассмотрения жалобы по существу, установив наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно - при вынесении решения суд не удалил стороны из зала судебного заседания, нарушив, таким образом, правило о тайне совещания судей при принятии решения, что в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта, определением от 06.03.2014 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; назначив рассмотрение дела на 17.04.2014.

Представители взыскателя и должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных взыскателем требований.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела по правилам суда первой инстанции, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу N А56-23426/2013, с ООО "Сталбер" в пользу ООО "Теплые двери" взыскана задолженность в размере 222 885,55 руб. Из них 188 500 руб. основного долга и 34 385,55 руб. неустойки, а так же 826 234 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

19.09.2013 в связи с вступлением данного решения суда в законную силу, судом выдан исполнительный лист серия АС N 006301538.

Исполнительный лист АС N 006301538 от 19.09.2013 направлен взыскателем на исполнение в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и получен последним согласно почтовому уведомлению - 10.10.2013.

11.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно отсутствуют документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Теплые двери" Махониной Е.А.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя, ООО "Теплые двери" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя от 11.10.2013 N 1388252/13/02/78 отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д.15).

При этом, как следует из пояснений судебного пристава, основанием для принятия оспариваемого постановления послужило отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что от взыскателя к Судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист АС N 006301538 от 19.09.2013 и заявление ООО "Теплые двери" о принудительном исполнении подписанное генеральным директором взыскателя Махониной Е.А.

Отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрено.

При наличии у Судебного пристава исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого взыскателем постановления.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, закрепленного Конституцией Российской Федерации, требования ООО "Теплые двери" о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ООО "Теплые двери" об обязании судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 взыскатель повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 12.11.2013 на основании исполнительного документа исполнительного листа АС N 006301538 от 19.09.2013 возбуждении исполнительное производство N 91749/13/02/78.

Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 12.11.2013 исполнительное производство было возбуждено, правовые основания для возложения на пристава обязанности по повторному возбуждению исполнительного производства отсутствуют.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что поскольку исполнительное производство возбуждено 12.11.2013, основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 11.10.2013 отсутствуют, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 (далее - Информационное письмо N 99) отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-66633/2013 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Багаряна Артура Александровича от 11.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N АС 006301538 от 19.09.2013 в отношении взыскателя ООО "Сталбер".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева