Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-2005/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-40560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: генеральный директор Новичков В.В. решение от 09.04.2012 г. N 6

от ответчика: Патрушев Н.Н. доверенность от 30.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2005/2014) ЗАО "РАМЭК-ВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 г. по делу А56-40560/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ГарантБизнесРазвитие"

к Закрытому акционерному обществу "РАМЭК-ВС"

о взыскании 13 908 098 руб. 94 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантБизнесРазвитие" (далее - ООО "ГарантБизнесРазвитие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "РАМЭК-ВС" (далее - ЗАО "РАМЭК-ВС") о взыскании 11 733 480 руб. долга за аренду оборудования и специалистов для его обслуживания за период с 29.04.2012 г. по 25.07.2012 г., 237 132 руб. стоимости утраченного оборудования, 93 000 руб. стоимости вала по акту приема-передачи от 25.07.2012 г., 640 000 руб. транспортных расходов по возврату оборудования, 457 941 руб. 83 коп. транспортных услуг по транспортной накладной N 17, 463 287 руб. 23 коп. транспортных услуг по транспортной накладной N 23, 233 247 руб. 04 коп. денежных средств по гарантийному письму N 1566 от 19.07.2012 г., 50 010 руб. 84 коп. транспортных расходов по гарантийному письму N 1566 от 19.07.2012 г.

Решением суда от 06.12.2013 г. с ЗАО "РАМЭК-ВС" в пользу ООО "ГарантБизнесРазвитие" взыскано 11 733 480 руб. долга по арендной плате и 23 226 руб. стоимости одного ролика раскаточного; в остальной части исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.12.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ГарантБизнесРазвитие" в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ГарантБизнесРазвитие" (арендодатель) и ЗАО "РАМЭК-ВС" (арендатор) 05.04.2012 г. был заключен договор N TSM-014смр/04-12, в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) оборудование, указанное в Приложениях N 1 к Договору, и услуги персонала для устройства перехода через р. Енисей при строительстве ВОЛС "ПС 220 кВ Раздолинская - ПС 220 кв Назаровская ГРЭС" на участке ПС 220кВ Горьевский ГОК -.ПС 220 кВ Абалаковская, а арендатор обязуется его принять и оплатить арендные платежи.

Пунктом 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.06.2012 г. стороны установили, что оборудование предоставляется в аренду на период с 08.04.2012 года по 31.07.2012 г.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость аренды оборудования и работы персонала за 1 (один) календарный день составляет 133 335 руб. Стоимость аренды оборудования является фиксированной на весь срок аренды.

Во исполнение заключенного договора арендодатель передал арендатору оборудование во временное владение и пользование, что подтверждается актом N 00001/014смр/04-12 от 08.04.2012 г.

Согласно пункту 6.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.06.2012 г. арендатор обязался возвратить оборудование арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее 31.07.2012 г.

Арендатор 25.07.2012 г. возвратил оборудование арендодателю, что подтверждается двумя актами приема-передачи, из которых следует, что указанные изделия и материалы переданы в рабочем состоянии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора срок аренды оборудования исчисляется начиная с даты подписания акта передачи оборудования в аренду (Приложение 2) на складе арендодателя при передаче арендатору или уполномоченного им перевозчику и заканчивая датой подписания акта возврата оборудования из аренды (Приложение 3) на складе арендодателя.

С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность по оплате за период с 29.04.2012 г. по 25.07.2012 г. составила 11 733 480 руб.

Истец выставил ответчику счет N 4 от 12.02.2013 г. на оплату 11 733 480 руб.

Выставленный счет ответчиком не был оплачен, в связи с чем ООО "ГарантБизнесРазвитие" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору N TSM-014смр/04-12 от 05.04.2012 г.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 11 733 480 руб. долга по арендной плате за период с 29.04.2012 г. по 25.07.2012 г.

Возражения ответчика против взыскания долга по арендной плате в размере 11 733 480 руб. со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства оказания ответчику услуг в период с 29.04.2012 г. по 25.07.2012 г. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами в подтверждение возврата оборудования по актам приема-передачи от 25.07.2012 г. и условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 1, согласно которым срок аренды установлен до 31.07.2012 г.

Довод ответчика о необоснованности расчета суммы долга, который складывается из аренды оборудования и услуг персонала, был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку сумма платежа установлена в договоре и является фиксированной на весь срок аренды (пункт 3.1.).

Пунктами 4.2.2 и 4.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение срока действия Договора поддерживать надлежащее состояние оборудования, в том числе: осуществлять текущий ремонт и регламентное обслуживание оборудования, а также обеспечить сохранность оборудования с момента его получения по акту приема-передачи оборудования до момента его возврата по акту возврата оборудования. Риск гибели, случайного повреждения, утраты оборудования в указанный период лежит на арендаторе.

Согласно пункту 3.5. договора в случае утраты или повреждения оборудования и невозможности его дальнейшего использования по назначению арендатор уплачивает арендодателю полуторную стоимость утраченного (поврежденного) оборудования, указанного в Приложении N 1.

Судом первой инстанции было принято во внимание признание ответчиком факта утраты оборудования в виде одного ролика раскаточного, в связи с чем удовлетворено требование о взыскании его стоимости в размере 23 226 руб.

Поскольку в силу закона (статей 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора N TSM-014смр/04-12 от 05.04.2012 г. арендатор отвечает за сохранность переданного в аренду имущества, при этом обстоятельство утраты ролика раскаточного стоимостью 23 226 руб. в период нахождения оборудования в аренде не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод жалобы о неправомерности удовлетворения указанного требования истца со ссылкой на ответственность персонала арендодателя за утрату части оборудования. При этом его стоимость, указанная истцом, подателем апелляционной жалобы не оспорена.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2013 года по делу N А56-40560/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина