Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-3847/14

город Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А55-26569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Кислицина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о.Тольятти (ОГРН 1086320018685, ИНН 6321215626), Самарская обл., г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-26569/2013 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (ОГРН 1126320020310, ИНН 6321302685), Самарская обл., г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320018685, ИНН 6321215626), Самарская обл., г. Тольятти,

об обязании передать документацию,

с участием:

от истца - Плаксин И.Е., приказ от 05.12.2012 N 02-к,

от ответчика - Кирилина М.В., доверенность от 09.01.2014 N 2, Егиян Д.К., доверенность от 09.01.2014 N 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, г. Тольятти о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Тольятти, бульвар Гая, дом 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 (л.д. 25) исковые требования ООО Управляющая компания "Уютный Дом" удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО "Управляющая компания N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти передать ООО Управляющая компания "Уютный Дом" документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу город Тольятти, бульвар Гая, д. 1: технический паспорт жилого дома, комплект исполнительной документации, комплект проектной документации, акт приемки законченного строительством объекта, технические условия на электроснабжение от "Электросеть", акт на установление границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, технические условия на подключение к инженерно-техническому обеспечению от ОАО "ТЭВИС", акт на границу раздела по обслуживанию и ответственности за техническое состояние трубопроводов тепловых, акт на границу раздела по обслуживанию и ответственности за техническое состояние трубопровода холодной воды, акт на границу раздела по обслуживанию и ответственности за техническое состояние сетей канализации, паспорта на автоматизацию, паспорта на лифты.

С ООО "Управляющая компания N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти в пользу ООО Управляющая компания "Уютный Дом" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 32), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права, что выразилось в отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы свои доводы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по бульвару Гая от 27.03.2014 об избрании способа управления и письма председателя Совета МКД, адресованного Генеральному директору ООО "Управляющая компания N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представители заявили, что указанные документы на момент принятия обжалуемого судебного акта не существовали.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом возражений представителя истца, отсутствие этих документов на день принятия судебного акта, арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела протокола и письма.

Представитель истца не согласился с апелляционной жалобой, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно данным протокола от 03.09.2013 N 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Тольятти, б-р Гая,1, собственники выбрали в качестве формы управления - управление управляющей организацией, предложили отказаться от услуг ООО УК N 1 ЖКХ и выбрать в качестве управляющей организации ООО УК "Уютный Дом".

Письмом от 13.09.2013 ООО УК "Уютный Дом" сообщило ответчику о решении собственников помещений многоквартирного дома N 1 по бульвару Гая об изменении способа управления и отказе от услуг ООО УК N 1 ЖКХ, предложив в срок до 25.09.2013 согласовать дату проведения снятия показаний с общедомовых приборов учета, провести технический осмотр дома и передать ключи от технических помещений. Указанное письмо получено ответчиком 13.09.2013, что подтверждено соответствующей отметкой. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Письмами от 26.09.2013 и от 22.10.2013 ООО УК "Уютный Дом" вновь сообщило ответчику о решении собственников помещений многоквартирного дома N 1 по бульвару Гая об изменении способа управления и отказе от услуг ООО УК N 1 ЖКХ, предложив передать техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы выбранной собственниками управляющей организации. Письмо получено ответчиком 25.10.2013, что подтверждено соответствующей отметкой. Ответчиком требования истца не выполнены.

Отсутствие документов не позволяет истцу надлежащим образом осуществлять обязанности по управлению многоквартирным домом и затрагивает интересы всех граждан, проживающих в нем.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, б-р Гая, 1 находится на обслуживании ООО УК "Уютный Дом" с 01.11.2013.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 161 Кодекса, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Доказательств передачи истцу истребуемой документации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований является обоснованным.

Перечень истребуемых истцом документов с указанием периода предоставления соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Ссылаясь на части 7 и 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Представители ответчика не отрицают, что требование истца о передаче соответствующих документов им не выполнено. Ссылка представителей ответчика на то, что на день рассмотрения дела апелляционной инстанцией собственниками дома избрана иная управляющая компания, которой ответчиком и передана техническая документация, необоснованна и во внимание не принимается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-26569/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о.Тольятти (ОГРН 1086320018685, ИНН 6321215626), Самарская обл., г.Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов