Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 01АП-1828/14

г. Владимир

18 апреля 2014 г.

Дело N А79-9441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2014 по делу N А79-9441/2013, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению заместителя прокурора Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары от 07.11.2013 N 2406 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары (далее - административная комиссия, заявитель) от 07.11.2013 N 2406 о привлечении индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Сабир оглы (далее - ИП Джафаров Р.С. оглы) к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2014 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Прокурору в удовлетворении заявленного требования, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе административная комиссия отмечает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ИП Джафаров Р.С. оглы извещался надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 в 13 ч. 14 мин. в ходе осмотра территории, административным органом установлено, что в районе дома N 16а по бульвару Юго-Западный, г.Чебоксары, ИП Джафаровым Р.С. оглы проводились земляные работы без ордера-разрешения на производство земляных работ, что является нарушением пункта 6.9.1 Правил благоустройства территории города от 24.09.2013 N 1136.

Усмотрев в действиях ИП Джафарова Р.С. оглы признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", должностное лицо администрации Московского района города Чебоксары составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 28.10.2013.

07.11.2013 административной комиссией, в отсутствии Джафарова Р.С. оглы, вынесено постановление N 2406 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал вывод о том, что административной комиссией существенно нарушена процедура привлечения Джафарова Р.С. оглы к административной ответственности, поскольку постановление об административном правонарушении от 07.11.2013 N 2406 вынесено в отсутствие предпринимателя, в материалы дела не представлены доказательства извещения его о рассмотрении административного дела на 07.11.2013, а также при рассмотрении административного дела не установлена причастность Джафарова Р.С. оглы к совершению вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Джафарову Р.С. оглы вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", выразившегося в том, что предпринимателем 28.10.2013 в районе д. 16А по Юго-Западному бульвару г.Чебоксары производились земляные работы без оформления ордера-разрешения на производство земляных работ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем вменяемого ему в вину административного правонарушения, административной комиссией представлены протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 (л.д. 12) без объяснения ИИ Джафарова Р.С. оглы и две фотографии (л.д. 13-14).

При этом в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2013 отсутствует указание на проведение фотосъемки, в связи с чем представленные фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоматериалов нельзя достоверно установить, где, когда и кем были сделаны эти фотографии. Иных доказательств, которые бы в совокупности с протоколом об административном правонарушении свидетельствовали о причастности ИП Джафарова Р.С. оглы к совершению вменяемого ему административного правонарушения, административной комиссией суду не представлено.

Между тем, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом вины Джафарова Р.С. оглы в совершении инкриминируемого ему деяния и как следствие этого недоказанности состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 07.11.2013 в 14 часов 00 минут в отсутствие Джафарова Р.С. оглы.

Как указывает в апелляционной жалобе административная комиссия, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Джафаров Р.С. оглы извещался 31.10.2013 телефонограммой по номеру 8-987-678-21-10 (л.д.21). Указанное обстоятельство подтверждается детализацией звонков с номера административной комиссии 235228 от 31.10.2013 (л.д. 24).

Согласно сведениям ОАО "Мобильные ТелеСистемы" номер 8-987-678-21-10, начиная с сентября 2012 года по настоящее время принадлежит Джафарову Р.С. оглы (л.д. 34-35).

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Джафарова Р.С. оглы при его надлежащем извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда о ненадлежащем извещении Джафарова Р.С. оглы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не привел к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление административного органа, и удовлетворил заявление Прокурора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2014 по делу N А79-9441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина