Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-3755/14

г. Самара

14 апреля 2014 г.

Дело N А65-28197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года по делу N А65-28197/2013 (судья Воробьёв Р.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кама", Тукаевский район, п.Совхоз Татарстан (ОГРН 1051600003531, ИНН 1639030000),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550),

о признании незаконным решения от 13 сентября 2013 года N 55,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кама" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан c заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 13 сентября 2013 года N 55.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что заявителем должны быть восстановлены в налоговом периоде, в котором получены субсидии, суммы налога, ранее принятого к вычету.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кама" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кама" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам камеральной проверки представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года ответчиком составлен акт N 16139 от 08.07.2013 и вынесено решение N 2366 от 13.09.2013.

Указанным решением уменьшен, предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 9095227 руб.

На основании материалов проверки ответчиком вынесено решение N 55 от 13.09.2013, согласно которому заявителю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 9095227 руб.

Основанием для уменьшения налога, предъявленного к возмещению послужили выводы ответчика о том, что в связи с получением заявителем субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных средств химической защиты растений, налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету при приобретении указанных товаров, подлежит восстановлению в соответствии с пп.6 п.3 ст.170 Налогового кодекса Российской федерации.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением от 22.10.2013 N 2.14-0-18/023309@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика утверждено.

Полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Следовательно, как правильно указал суд, у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету, при получении субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что заявителем получены субсидии на компенсацию части затрат на приобретения средств химизации в следующих размерах:

- в сумме 12 986 000 рублей была получена по платежному поручению N 977 от 18.05.2012 г. Плательщик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ (УФК по РТ). Назначение платежа: Субсидии на поддержку экономически значимых региональных программ.

- в сумме 38 900 000 рублей была получена по платежному поручению N 680 от 17.05.2012 г. Плательщик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ (УФК по РТ). Назначение платежа: Субсидии на поддержку экономически значимых региональных программ.

- в сумме 3 643 268 рублей была получена по платежному поручению N 829 от 03.05.2012 г. Плательщик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ (УФК по РТ). Назначение платежа: Постановление Правительства РФ N 178 от 17.03.2011 Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений.

- в сумме 1 152 000 рублей была получена по платежному поручению N 967 от 13.06.2012 г. Плательщик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ (УФК по РТ). Назначение платежа: Постановление Правительства РФ N 178 от 17.03.2011 Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений.

- в сумме 1 356 005 рублей была получена по платежному поручению N 968 от 13.06.2012 г. Плательщик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ (УФК по РТ). Назначение платежа: Постановление Правительства РФ N 1174 от 29.12.2010 Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений.

- в сумме 115 348 рублей была получена по платежному поручению N 637 от 20.06.2012 г. Плательщик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ (УФК по РТ). Назначение платежа: Постановление Правительства РФ N 1174 от 29.12.2010 Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений.

- в сумме 753 647 рублей была получена по платежному поручению N 997 от 27.06.2012 г. Плательщик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ (УФК по РТ). Назначение платежа: Постановление Правительства РФ N 1174 от 29.12.2010 Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений.

- в сумме 768 000 рублей была получена по платежному поручению N 1 от 27.06.2012 г. Плательщик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ (УФК по РТ). Назначение платежа: Постановление Правительства РФ N 178 от 17.03.2011 Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений.

В платежных поручениях отсутствует указание на то, что платеж включает сумму НДС.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия республики Татарстан в письме от 10.01.2013 N 01/5-123 подтвердило, что выплата субсидий из федерального бюджета произведена без учета налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, судом сделан верный вывод о том, что заявителем получены субсидии из федерального бюджета на компенсацию стоимости приобретенных средств химизации и защиты растений без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, поскольку заявителем получены субсидии без включения в них сумм НДС, у заявителя не имелось оснований для восстановления налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия обязанности у заявителя восстановить налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии решения ответчика N 55 от 13.09.2013 положениям Налогового кодекса Российской федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года по делу N А65-28197/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова