Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 03АП-1515/14

г. Красноярск

18 апреля 2014 г.

Дело N А74-5012/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" февраля 2014 года по делу N А74-5012/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера В.Р. Признан недействительным договор купли-продажи от 20.04.2012 в части транспортных средств и самоходных машин, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" и индивидуальным предпринимателем Чернышевой О.А. Применены последствия недействительности сделки. С индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" взыскано 30 935 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Чернышева О.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 17 апреля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16 апреля 2014 года. Судебный акт получен заявителем 28.03.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000081835672.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2014 на 17 листах.

Судья

О.В. Магда