Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 12АП-1382/14

г. Саратов

18 апреля 2014 г.

Дело N А12-24007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Рамазановой И.А., действующей на основании доверенности N 127 от 28 марта 2013года; территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области: Михайленко А.В., действующего на основании доверенности от 20 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу министерства здравоохранения Волгоградской области, ОГРН 1023403443744, ИНН 34440050369 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-24007/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению министерства здравоохранения Волгоградской области, ОГРН 1023403443744, ИНН 34440050369 (г. Волгоград)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626 (г. Волгоград)

об оспаривании представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 20 июня 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее - Министерство здравоохранения, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области), в котором просит признать незаконным и отменить полностью представление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 20 июня 2013 года N 09-09/2171 по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Министерство здравоохранения Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области представило письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя Министерство здравоохранения Волгоградской области и ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением прокуратуры Волгоградской области от 22 апреля 2013 N 7/2-14-2013 в период с 24 апреля 2013 года по 25 апреля 2013 года сотрудниками ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в отношении министерства здравоохранения Волгоградской области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства.

В ходе проверки установлено, что министерство в нарушение части 3 статьи 50 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ, пункта 7 Правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счёт средств, предоставляемых их бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 85 (далее - Правила N 85), по государственному контракту от 17 октября 2012 года N 2012.130658 на закупку аппаратов для медицинских лабораторных исследований, заключенному с ООО "М.П.А. Медицинские партнеры", приобрело по программе модернизации здравоохранения Волгоградской области за счёт бюджетных средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - средства ФФОМС) расходные материалы на сумму 20 875 664 руб. По результатам проверки составлен акт проверки от 26 апреля 2013 года.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области квалифицировал допущенные нарушения целевого использование средств государственного внебюджетного фонда по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

04 июня 2013 года административным органом по факту совершения правонарушения в отношении Министерства здравоохранения Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении N 07-13-13/07.

19 июня 2013 года ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в отношении Министерства здравоохранения Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении и принял постановление N 07-13-13/07П, в соответствии с которым Министерство здравоохранения Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела об административном правонарушении были выявлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению: недостаточный контроль со стороны руководства министерства здравоохранения за целевым использованием средств государственного внебюджетного фонда - Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В связи с чем, в адрес Министерства здравоохранения Волгоградской области вынесено представление от 20 июня 2013 года N 09-09/2171 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными, нарушающими права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности и обоснованности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии 29.13 КоАП РФ, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах и орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, формы реагирования при выявлении нарушений и порядок их применения определены законодателем.

Оспариваемое представление было вынесено в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении было призвано незаконным и отменено, не влечет последствий в виде признания недействительным оспариваемого представления в силу следующих обстоятельств.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-15812/2013 отказано в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 19 июня 2013 года N 07-13-13/07П о привлечении Министерства здравоохранения Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-15812/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд признал незаконным и отменил постановление территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 19 июня 2013 года N 07-13-13/07П о привлечении Министерства здравоохранения Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

Основанием для отмены судебного акта по делу N А12-15812/2013 явилось нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности. Как указал суд апелляционной инстанции, судом не дана оценка доводу заявителя о том, что его представитель явился на составление протокола, но к участию в его составлении должностным лицом административного органа не допущен ввиду отсутствия в его доверенности указания на полномочия на представление интересов по конкретному административному делу. Недопущение к участию при производстве по делу об административном правонарушении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, по мнению суда, лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными законом правами. Данное нарушение норм действующего административного законодательства повлекло принятие незаконного постановления без учёта всех обстоятельств дела и является существенным.

По результатам выявленных нарушений бюджетного законодательства, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении Министерства здравоохранения Волгоградской области 15 мая 2013 года выдано предписание N 07-36/28/07-18-03/1652.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-19994/2013 отказано в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным и отмене предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 15 мая 2013 года N 07-36/28/07-18-03/1652 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-199942/2013 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 25 марта 2014 года судебные акты по делу N А12-199942/2013 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Волгоградской области - без удовлетворения.

Предписание от 15 мая 2013 года N 07-36/28/07-18-03/1652, вынесено в ходе проверки Министерства, признано законным, нарушения, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого представления, надлежащими доказательствами подтверждены, обоснованность представления доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в ходе проверки были установлены конкретные нарушения законодательства в области использования средств государственных внебюджетных фондов, за которые заявитель привлечен к административной ответственности, то административный орган в силу статьи 29.13 КоАП РФ вправе был внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, независимо от того было ли привлечено лицо к административной ответственности либо освобождено от ответственность.

Обязательным условием внесения в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, является выявление последних лицом, рассматривающим дело.

Заявитель не представил доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом, постановлением суда апелляционной инстанции, по делу N А12-15812/2013 установлено, что основанием для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении явились нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба министерства здравоохранения Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-24007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина