Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-5297/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А65-20918/2012

Резолютивная часть определение оглашена 15 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

с участием:

от Сакмановой Д.М. - представитель Сакманов И.А. по доверенности от 14.01.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Сакмановой Д.М., г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года о прекращении производства по делу А65-20918/2012 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Защитные Инженерные Системы".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы", г. Москва, ОГРН 1021602864062 (далее по тексту ООО "Защитные инженерные системы", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Указанным определением к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, (далее по тексту - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года ООО "Защитные инженерные системы" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сакманова Д.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отметить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 апреля 2014 года.

В судебном заседании 15 апреля 2014 года представитель Сакмановой Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года о прекращении производства по делу А65-20918/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе Сакмановой Д.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года о прекращении производства по делу А65-20918/2012 подлежит прекращению, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ст. 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции" определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Сакманова Д.М. с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Защитные Инженерные Системы" не обращалась, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Защитные Инженерные Системы" судом первой инстанции не привлекалась, кредиторов по текущим платежам не является.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку Сакманова Д.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что Сакманова Д.М. не обладает правом на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Сакмановой Д.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года о прекращении производства по делу А65-20918/2012 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 150, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сакмановой Д.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года о прекращении производства по делу А65-20918/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова