Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 15АП-6581/14

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2014 г.

дело N А53-1380/2011

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Булгакова Анатолия Мифодьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу N А53-1380/2011 о возврате заявления Булгакова Анатолия Мифодьевича

о включении в реестр кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Грековский",

принятое в составе судьи В.В. Глуховой

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Грековский" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Булгаков Анатолий Мифодьевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу N А53-1380/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В связи с изложенным рассмотрение апелляционной жалобы Булгакова Анатолия Мифодьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу N А53-1380/2011 без материалов дела, непосредственно относящихся к данному вопросу, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л.

2. Приложенные к апелляционной жалобе документы на 18 л.

Судья

Н.В. Сулименко