Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 10АП-1263/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А41-58308/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Михаила Георгиевича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-58308/13 по иску НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" к Иванову Михаилу Георгиевичу о взыскании 70.000 рублей членских взносов

при участии в заседании:

от истца - НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО": Железнова А.А. представитель по доверенности от 05.03.2014 г., паспорт;

Иванов Михаил Георгиевич - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО"саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к Иванову Михаилу Георгиевичу о взыскании 70.000 рублей членских взносов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь членом Партнерства, не оплатил членские взносы. Иск заявлен на основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-28651/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Иванов Михаил Георгиевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-58308/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Иванов Михаил Георгиевич поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, сообщил о частичном признании исковых требований.

Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Как установил суд первой инстанции, что Решением Совета Партнерства от 14.07.2005 ответчик принят в члены Партнерства.

Согласно п. 5.5. устава Партнерства ответчик обязан уплачивать истцу членские взносы.

В соответствии с п. 8.3. устава Партнерства размер членских взносов устанавливается Советом Партнерства, такие взносы уплачиваются ежемесячно.

Решением Совета Партнерства от 02.08.2008 с 01.01.2009 членский взнос установлен в размере 5.000 рублей.

Решением Совета партнерства от 07.12.2012 ответчик исключен из Партнерства в связи с неоднократной неуплатой членских взносов. Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате членских взносов на момент исключения из членов Партнерства составила 70.000 рублей.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в январе 2010 года ответчик тяжело заболел и в силу тяжелого течения болезни не мог больше заниматься трудовой деятельностью. 01 декабря 2011 года Ответчик оплатил задолженность по оплате членских взносов за третий квартал 2011 года, т.е. погасил полностью задолженность по членским взносам перед Партнерством.

15 декабря 2011 года. Посредством направления заказного письма с уведомлением, Ответчик уведомил истца о выходе из членов Партнерства. После чего, связавшись с исполнительным директором партнерства Кузьминым Ю.А., удостоверился в выходе из членов партнерства. Так же, Ответчик перестал получать электронную рассылку, которую осуществляет Партнерство для своих членов. Все это дало возможность Ответчику полагать, что членом Партнерства он не является с декабря 2011 года.

Согласно ст.4 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) "саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации."

В соответствии с.11 ст.20 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - ФЗ о несостоятельности) членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае: подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации;"

В соответствии со ст.7.2 Устава Партнерства, утвержденным решением общего собрания членов НА "СРО НАУ "ДЕЛО" от 22 мая 2009 года, действующего на момент членства Ответчика в Партнерстве: "выход из членов Партнерства осуществляется на основании письменного заявления членов Партнерства по решению Совета Партнерства.

Ограничение права выхода из членов Партнерства не допускается. В соответствии со ст.6.1 условий членства, порядка приема и порядка прекращения членства в некоммерческом партнерстве "СРО НАУ "ДЕЛО" (далее - условия членства), утверждённых решением общего собрания членов НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 25 мая 2012 г. "выход из членов Партнерства осуществляется на основании письменного заявления члена Партнерства по решению Совета Партнерства. Ограничение права выхода из членов Партнерства не допускается.". Как было указано выше, 15.12.11 года Ответчик направил заказным письмом в адрес НП "СРО НАУ "ДЕЛО" заявление о выходе из членов Партнерства, тем самым реализовав свое право на выход из членов Партнерства. Согласно ст.6.1 Условий членства, Заявление члена Партнерства о выходе из членов Партнерства должно быть рассмотрено Советом Партнерства в течение 30 дней с даты его получения".

Вышеназванной нормой Партнерство берет на себя обязательство по исключению члена из Партнерства в установленном Условиями членства порядке и в установленных Условиями членства срок.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, партнерство обязано было исключить Ответчика на основании его письменного заявления и соответственно прекратить начисление членских взносов с момента получения заказного письма Ответчика. Вместе с тем, в соответствии с ч.З ФЗ о несостоятельности "условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов". Обязанность по уплате членских взносов установлена также абз.2 ст. 5.5. Устава НП "СРО НАУ "ДЕЛО".. Членские взносы должны быть внесены ежемесячно.

Член партнерства не исполняющий обязательств по своевременному внесению членских взносов является не соответствующим условиям членства. В соответствии с абз. 2 ч.5 ст.20 Федерального закона о несостоятельности член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия. В соответствии со ст.7.3 Устава Партнерства "Член Партнерства, не соответствующий условиям членства в Партнерстве, исключается из членов Партнерства в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия по решению Совета Партнерства". Аналогичная норма содержится в ст.6.4 Условий членства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательств подлежит исполнению, в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-58308/13 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк