Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 13АП-2843/14

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2014 г.

Дело N А56-37188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

от заявителя: Полуянова В.А. по доверенности от 17.01.2014,

от арбитражного управляющего: Маршева Д.Ю. по доверенности от 26.10.2013,

от ФНС России: Половинкина А.В. по доверенности от 14.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2843/2014) ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-37188/2012(судья Фуркало О.В.), принятое

по жалобе конкурсного кредитора ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова"

на действия (бездействие) внешнего управляющего Быченкова В.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-37188/2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Невская" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

Определением от 24.10.2013 Быченков В.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего по собственному желанию. Определением от 15.11.2013 внешним управляющим ЗАО "Птицефабрика "Невская" утвержден Горошилов Н.В.

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Быченковым В.А. обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика "Невская" по подготовке, организации и проведению собрания кредиторов, ссылаясь на то, что к собранию кредиторов 23.09.2013 не представлены материалы о финансовом состоянии должника и о ходе процедур банкротства, а также иные материалы, необходимые для рассмотрения вопроса повестки дня "Оценка деятельности Быченкова В.А. в качестве внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика "Невская" за прошедший период внешнего управления".

Определением суда от 18.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Быченков В.А., ссылаясь на правомерность выводов, изложенных судом, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители кредитора и внешнего управляющего поддержали вышеуказанные позиции.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена арбитражным судом при том условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника, либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 30.08.2013, в связи с направлением в суд заявления об освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего, Быченков В.А. назначил на 23.09.2013 проведение собрания кредиторов с повесткой дня:

- оценка деятельности Быченкова В.А. в качестве внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика "Невская" за прошедший период внешнего управления;

- определение кандидатуры внешнего управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой должны быть назначен внешний управляющий.

В уведомлении указано на возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указан порядок реализации права на ознакомления.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось то, что арбитражным управляющим Быченковым В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по подготовке, организации и проведению собрания кредиторов, что выразилось в том, что к собранию кредиторов 23.09.2013 не были представлены материалы о финансовом состоянии должника и о ходе процедур банкротства, а также иные материалы, необходимые для рассмотрения вопроса повестки дня "Оценка деятельности Быченкова В.А. в качестве внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика "Невская" за прошедший период внешнего управления".

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и полагает, что при его вынесении суд обоснованно исходил из следующего.

Из норм действующего права о банкротстве не следует, что законодателем четко определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подготовки к собранию кредиторов. Статьи 13, 14 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентируют порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, а также порядок его проведения.

Материалами дела подтверждено, что собрание кредиторов от 24.09.2013 было проведено, вопросы, вынесенные на повестку дня, были решены.

Как отмечено в оспариваемом определении, из протокола собрания кредиторов, которое фактически состоялось 24.09.2013 следует, что требование о предоставлении материалов о финансовом состоянии должника заявлено конкурсным кредиторов в ходе проведения собрания, на что внешний управляющий пояснил, что отчет о финансовом состоянии должника им не составлялся. По смыслу пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, понятие "материалы о финансовом состоянии должника" является общим, перечень материалов, подлежащих представлению к конкретному собранию кредиторов, в том числе о финансовом положении должника определяется содержанием вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов. При этом, предоставлению кредиторам подлежат именно те материалы, которые были подготовлены арбитражным управляющим к собранию.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитор в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и достаточных доказательств, что в составе документов, предоставленных конкурсным кредиторами для подготовки к собранию, отсутствовали документы, необходимые для голосования кредиторами по повестке дня собрания, более того, в связи с тем, что материалами дела опровергается, что подготовленный Быченковым В.А. к собранию комплект материалов не позволял принять решение по повестке дня, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для признания жалобы конкурсного кредитора - ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.А. Кирова" подлежащей удовлетворению.

Доводам кредитора в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-37188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова